lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-102716/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-102716/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
LogiSynce OÜ10169065(Kostja)Osaühing HSF EKSPEDEERIMINE10282399(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-102716

Tsiviilasi

HSF Ekspedeerimine OÜ hagi Port Trans Logistika OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 501,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: HSF Ekspedeerimine OÜ (registrikood 10282399, asukoht Väike-Paala 1, 11415 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Rainer Aalberg (Datum Inkasso OÜ; J.Vilmsi 5, 10126 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: Port Trans Logistika OÜ (registrikood 10169065, asukoht Roosikrantsi 13-17, 10119 Tallinn)

esindajad

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Port Trans Logistika OÜ-lt HSF Ekspedeerimine OÜ kasuks kokku 1 395,51 eurot, millest põhivõlg 1 320 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 75,51 eurot.
3.Välja mõista Port Trans Logistika OÜ-lt HSF Ekspedeerimine OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.04.2019. a kuni põhivõla (so 1 320 eurot) tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta täies ulatuses Port Trans Logistika OÜ kanda.
2.Välja mõista Port Trans Logistika OÜ-lt menetluskulud summas 225 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot ja täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 180 eurot, HSF Ekspedeerimine OÜ kasuks.
3.Välja mõista Port Trans Logistika OÜ-lt HSF Ekspedeerimine OÜ kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (225 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord
1.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank ASis või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is.
3.TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.
4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda, kuid menetluskulude kindlaksmääramise taotlust ega menetluskulude nimekirja kohtule esitanud ei ole. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt summas 180 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista mh sissenõudmiskulud summas 40 eurot. Hageja sissenõudmiskulude nõuet ei põhjendanud, vaid märkis üksnes, et VÕS § 1131 lg 1 on sätestatud, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. 07.05.2019. a määrusega jättis kohus HSF Ekspedeerimine OÜ hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat võla sissenõudmiskulude nõuet põhjendama ning esitama kahju tekkimise olemasolu ja suurust kinnitavad tõendid. Kohus selgitas hagejale, et selleks, et võlgnikult kahju (võla sissenõudmiskulude) hüvitamist nõuda, peab hageja kahju tekkimise ja kujunemise aluseks olevaid asjaolusid ka hagiavalduses esile tooma ja kahju tekkimist tõendama. 10.05.2019. a esitas hageja kohtule seisukoha võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõude asjas. Hageja kahju tekkimise ja kujunemise aluseks olevaid asjaolusid esile ei toonud ega tõendeid kahju tekkimise kohta ei esitanud, vaid leidis, et 2(3)

ei pea sissenõudmiskulu summas 40 euro osas tegeliku kahju tekkimist tõendama ja et sissenõudmiskulu hüvitamise nõude eeldused on täidetud. Lisaks märkis hageja, et kui kohus peaks siiski leidma, et hagejal ei ole õigust nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist, siis hageja loobub sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest summas 40 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1131 lg sätestab, et kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Kohtu hinnangul VÕS § 1131 lg 1 iseseisvat nõude alust ei sisalda. Kuivõrd hageja kahju (võla sissenõudmiskulude) hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks on siiski hagejale kostja poolse rikkumise tagajärjel tekkinud reaalne kahju, milline asjaolu hagiavaldusest ei nähtu, ei ole hageja poolt esitatud 40 euro suuruse kahju nõue asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt luges kohus hagi menetlusse võttes, et hageja on sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja