Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-15567/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 12.11.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1041

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Evergreen Capital OÜ12568964(Hageja)SRK Investment OÜ14155508(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

E E S TI V A B A R I I G I NI M E L

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.11.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-15567

Tsiviilasi

Evergreen Capital OÜ hagi SRK Investment OÜ, E-S K vastu võla nõudes 13 727,26 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964, asukoht Kännu tn 39, 13418 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Henrik Kirsimäe (Advokaadibüroo Legalia, asukoht Narva mnt 13, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja I: SRK Investment OÜ (registrikood 14155508, asukoht Tähe tn 116, 51013 Tartu, e-post: [email protected]); Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige T P (e-post: xxxx); Kostja II: E-S K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjatelt SRK Investment OÜ ja E-S K solidaarselt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks hageja ja kostja I vahel 09.11.2018 sõlmitud laenulepingust nr 09/11/2018 ning hageja ja kostja II vahel 09.11.2018 sõlmitud käenduslepingust nr 09/11/2018 tulenev põhivõlgnevus summas 4093,24 eurot, intress summas 589,30 eurot ja hagi koostamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 1574,56 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 AS LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohtu selgitused − Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. − Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. − Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib, et hageja taotleb edasiulatuva viivise väljamõistmist alates hagi esitamisest, s.o 07.10.2019, kuid kuna hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud 2 (3)

2-19-15567 viivist samuti kuni 07.10.2019, siis saab hageja nõuda edasiulatuvat viivist alates 08.10.2019. − Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda (TsMS § 162 lg 1). Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostjate hüvitatavad menetluskulud. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjatelt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulu 6 h eest tunnihinnaga 144 eurot/h summas 864 eurot, kokku 1514 eurot ning kohustada kostjaid solidaarselt tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 650 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh kliendiga kohtumine ja suhtlemine, materjalidega tutvumine ja analüüs) lugeda 3 h. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 144 eurot/h (käibemaksuga) ei ole ülemäärane ja kohus peab seda tunnitasu mõistlikuks. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 432 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (650+432) 1082 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1082 eurot ning menetluskuludelt (1082 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik