Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Vallo Kariler
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. november 2019. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-102603
Tsiviilasi
OÜ Aseri Kommunaal hagi M. T. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1058,63 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aseri Kommunaal (registrikood 10294913), esindajad lepinguline esindaja A. M. Kostja: M. T. (isikukood xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)
Rahuldada hagi.
Mõista kostjalt M. T.ilt hageja OÜ Aseri Kommunaal kasuks välja võlgnevus summas 1058,63 eurot.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Menetluskulud jätta kostja kanda.
Määrata hageja menetluskuludena kindlaks 200 eurot.
Mõista M. T.ilt (isikukood xxx) OÜ Aseri Kommunaal (registrikood 10294913) kasuks välja menetluskulu summas 200 eurot.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Lihtmenetluse asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Kohus ei anna käesolevas asjas luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse saab esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks 219-102603 õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 2 kohaselt juhul kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit arvesta. Kohus teeb käesoleva kohtuotsuse kirjeldava osata.
tasutud summad lugeda. Pangakonto väljavõttes on kostja ülekande selgitusse märkinud „üür xxx“. 2 (3) 2-19-102603 Sellisest üldisest ülekande selgitusest ei saa võlausaldaja (antud juhul hageja) järeldada, et tegemist oleks kostja sooviga tasuda jooksvate majanduskulude eest. Vaidluse all ei ole, et ka tsiviilasjas nr 2-12-44399 oli kompromissi korras tasumisele kuuluvate summade puhul tegemist hageja poolt osutatud teenuste eest (majanduskulud) tasumisele kuuluvate summadega. Seega olukorras kus kostja pidi tasuma samaaegselt jooksva kuu arvetega ka varasema kompromissiga kokku lepitud summasid, võis hageja olukorras, kus kostja ei ole määranud, millise kohustuse katteks raha arvestatakse, lugeda VÕS § 88 lg 6 p 1 alusel raha tasutuks esimesena sissenõutavaks muutunud kohustuse, so kompromissiga kokku lepitud kohustuse katteks. Seega tuleb kostjal endiselt tasuda hageja poolt esitatud arved hoolduslepingus kokkulepitud teenuste eest.
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler, kohtunik 3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.