lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-3691/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-3691/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
510
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)OÜ BoxingEnergySystem16279300(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Karin Mölder

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.06.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3691

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi OÜ BoxingEnergySystem ja S. V. vastu võlgnevuse, intressi, haldustasu ja viivise väljamõistmise nõudes

Hagihind

9358,10 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217, asukoht Ahtri tn 6a, Tallinn) Hageja esindaja: advokaat Priit Kirotar (e-post [email protected]) Kostja I: OÜ BoxingEnergySystem (registrikood 16279300, asukoht Tartu mnt 21c, Jõhvi linn, e-post [email protected]) Kostja II: S. V. (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt BoxingEnergySystem ja S. V.lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ ja OÜ BoxingEnergySystem vahel 19.02.2024 sõlmitud krediidilepingust nr xxxx ning HOOVI Rental OÜ ja S. V. vahel 19.02.2024 sõlmitud käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus 4679,05 eurot, intress 386,21 eurot, haldustasu 15,90 eurot, sissenõudmiskulu 90 eurot ja viivis 3022,16 eurot HOOVI Rental OÜ kasuks.
3.Välja mõista OÜ-lt BoxingEnergySystem ja S. V.lt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja viivis määraga 0,4% päevas põhinõudelt (4679,05 eurolt) alates 11.03.2025 kuni põhinõude tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1164,78 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada Harju Maakohtu 18.06.2025 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-25-3691 tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus
5.Menetluskulud jätta OÜ BoxingEnergySystem ja S. V. kanda solidaarselt.
6.Välja mõista OÜ-lt BoxingEnergySystem ja S. V.lt solidaarselt menetluskulu 1154,30 eurot HOOVI Rental OÜ kasuks.
7.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb OÜ-l BoxingEnergySystem ja S. V.l solidaarselt tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus märgib üksnes, et kostja I on 24.04.2025 e-kirjadega hagile vastu vaielnud, kuid seepeale on kohus kostjat I teavitanud, et kohtule esitatud vastused on puudustega (sh vastus on allkirjastamata) ja et kostja I vastuse esitamise tähtaeg on 15.04.2025 määruse kohaselt 08.05.2025. Nõuetekohane kostja I vastus on esitatud 09.05.2025, s.t hilinenult, mistõttu kohus seda arvesse ei võta. Kostja II on 15.04.2025 määruse ja hagimaterjalid KÄPO kaudu kätte saanud 30.05.2025. Kostja II vastuse esitamise tähtaeg saabus 13.06.2025. Kostja II ei ole hagile vastust esitanud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja