Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 02.05.2018.a. kohtumäärusega võeti menetlusse J K, ik xxxx) pankrotiavaldus ning ajutiseks halduriks nimetati Oliver Ennok. Koos pankrotiavaldusega esitati avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Harju Maakohtu 22.05.2018.a. kohtumäärusega kuulutati välja J K pankrot ja pankrotihalduriks määrati Oliver Ennok. Vastavalt pankrotihalduri aruandele määrati pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 1 000 (üks tuhat) eurot, mida ei tasutud. Pankrotihalduri esitatud aruanne: I Võlgniku üldiseloomustus

võlgnik 02.05.2018. a Oliver Ennok 22.05.2018. a Oliver Ennok 05.06.2018. a 17.10.2018. a 08.03.2019. a

III Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Pankrotivarasse on laekunud võlgnikule laekunud igakuiste töötasude kinnipidamisest ja pankrotivarasse arvamisest kokku 1237,14 eurot. IV Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta 22.05.2018.a. pankrotimäärusega on määratud ajutisele haldurile tasu 1080 eurot (koos käibemaksuga), mis on välja makstud osaliselt summas 603,60 eurot (koos käibemaksuga) võlgniku pankrotivara arvelt ning millest 476,40 eurot hüvitati menetlusabi korras riigi vahenditest. Kohtu poolt kinnitamata ja välja maksmata on pankrotihalduri tasu.

V Andmed nõuete kaitsmise kohta 17.10.2018. a toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 6 nõudeavaldust kogusummas 103 324,16 eurot. Pankrotihaldur ega ükski võlausaldaja nõudeid ei vaidlustanud. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati 6 võlanõuet kogusummas 103 324,16 eurot järgmiselt: I järk PANKRS § 153 LG 1 P 1 – PANDIGA TAGATUD TÄHTAEGSELT TUNNUSTATUD

NÕUDED.

Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk PankrS § 153 lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 103 324,16 eurot järgmiselt: Nõude esitaja 7) Danske Bank A/S Eesti filiaal 8) Tallinna kohtutäitur Arvi Pink 9) Vagner Insurance Broker AS 10) Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmann 11) Luminor Bank AS

Nõude summa 9 910,64 eurot 630,35 eurot 27 695,89 eurot 2 296,65 eurot 15 072,53 eurot

12)

KB

47 718,40 eurot1

III järk PankrS § 153 lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud.

VI Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. VII Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

VIII Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Võlgniku pankrotivara moodustus võlgniku igakuise töötasu pankrotivarasse arvamisest.

IX Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades:

Danske Bank A/S Eesti filiaal 9 910,64 eurot Tallinna kohtutäitur Arvi Pink 630,35 eurot Vagner Insurance Broker AS 27 695,89 eurot Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmann 2 296,65 eurot Luminor Bank AS 15 072,53 eurot KB 22 718,40 eurot

Nõude aluseks on 28.11.2013. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-13-22832 ning seega loetakse nõue kaitsmiseta tunnustatuks PankrS § 103 lg 4 alusel. Samas oli võlgnikul vastunõue antud kinnistu üleandmise nõudes ning kuna kinnistu võõrandati 25 000 euroga, siis esines alus antud summas nõude tasaarvestamiseks. Seega on nõude jääk 22 718,40 eurot.

X Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. XI Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad.

XII Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud võlgniku hooletu finantskäitumine. Võlgnik ei ole laenukohustuste võtmisel arvestanud enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Pankotihaldur on arvamusel, et võlgniku maksejõuetus hakkas kujunema 2014. a, kui on alustatud esimene kuni pankroti väljakuulutamiseni menetluses olev täitemenetlus võlgniku suhtes, mida võlgnik ei ole suutnud likvideerida.

XIII Pankrotimenetluse lõpetamine ja võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud vastavalt PankrS § 169jj avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas PankrS § 172 tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur korraldas 17.10.2018. a võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Pankrotihaldurile on võlgniku poolt esitatud usaldusisiku nõusolek A N, isikukood xxxx, poolt. PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Käesolevas pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks ning pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Pankrotihaldur esitas taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks: Pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud 10 kuud, mille jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid.

Pankrotihalduri tööaja arvestus on alljärgnev: 1) Võlausaldajate esimene üldkoosolek, koosolekuks ettevalmistamine (pankrotiteadete, üldkoosoleku protokolli, vara nimekirja, ettekande ja toimkonna moodustamata jätmise ettepaneku koostamine) – 2 tundi 2) Võlausaldajatega suhtlemine - 1 tund 3) Võlgnikuga suhtlemine - 0,5 tundi 4) Võlgniku varasemate tehingute kontrollimine – 1 tund 5) Võlausaldajate üldkoosolekuks ja nõuete kaitsmise koosolekuks ettevalmistamine, nõudeavalduste kontrollimine, koosoleku läbiviimine – 2 tundi 6) Võlgniku töötasust igakuiste kinnipidamiste arvestamine ja teostamine – 2 tundi 7) Jaotusettepaneku koostamine – 1 tund 8) Lõpliku pankrotimenetluse aruande ja halduri tasu taotluste koostamine – 1,5 tundi Kokku on pankrotihalduri otseseid töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks 11 tundi. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palun kohtul määrata pankrotihaldur Oliver Ennok’i tasuks 11 töötunni eest 990 eurot (arvestusega 1 tund = 90 eurot vastavalt PankrS § 65 lg 11 ja § 23 lg 3), millele lisandub käibemaks 198 eurot, kokku 1188 eurot.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus J K (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemiseks raha kandmiseks. Võlausaldajate nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Seega tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 p 4 alusel. J K (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks J K (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest J K (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile tasu määramiseks. Taotluse kohaselt palub haldur kohtul määrata pankrotihaldurile tasu 990 eurot, millele lisandub käibemaks 198 eurot, kokku 1188 eurot. Haldur palub tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur on menetluses teinud tööd kokku 11 tundi tunnitasuga 90 eurot. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 1188 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lg-le 11. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku J K (pankrotis) kanda. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et J K (pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennok tuleb määrata töötasuks 1188 eurot (mis sisaldab käibememaksu). Haldur taotleb määrata pankrotivõlgniku tagastamatu menetlusabi andmine summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks, väljamaksmisega äriühingule, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

Haldur on palunud määrata halduri tasu osalise väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Pankrotihaldur märgib, et võttes arvesse võlgniku vanust, majanduslikku seisu ja tervise seisundit, ei esita pankrotihaldur kohtule taotlust võlgnikult ülejäänud osas pankrotihalduri tasu väljamõistmist. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 183 lg 2 teine lause sätestab, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest OÜ Haldur 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. J K on Harju Maakohtule esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlausaldajad ega pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada tuleb J K (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotihaldurile on võlgniku poolt esitatud usaldusisiku nõusolek A N, isikukood xxxx, poolt. Kohus leiab, et usaldusisiku kohustused võib panna A N.

TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.