Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldaja Port One OÜ esitas 26.07. 2019.a. kohtule avalduse ClassicPro OÜ maksejõuetuse väljakuulutamiseks. Asjas on peetud eelistung 16. augustil 2019. Eelistungil jäi võlausaldaja ajutise halduri nimetamise ja pankroti väljakuulutamise nõude juurde. Võlgniku esindaja eelistungile ei ilmunud ja kontakti temaga saada ei õnnestunud. Võlausaldaja nõude aluseks on võlgnikuga sõlmitud lepingute- krediteerimisleping, vahendusleping ja käibemaksu tagastamise leping – alusel täitmata kohustused kogusummas 101 576,39 eurot, millest põhivõlgnevus summas 76 125,33 eurot ja viivisvõlgnevus 25 451,06 eurot. Krediteerimislepingu alusel väljastas võlausaldaja võlgnikule kliendikaardi, mille alusel oli võlgnikul võimalus võlausaldaja partnertanklates kasutatud teenuste ja kaupade eest tasuda. Kaupade eest kliendikaardiga makstes tasus tegelikult võlausaldaja, krediteerides nii võlgniku oste. Võlgnik kohustus võlausaldajale esitatud arvete eest tasuma hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Vahenduslepingu (logpay vahendusleping) alusel ühines võlgnik võlausaldaja vahendusel LogPay Transport Services GmbH kütuse ja teemaksude tasumise süsteemiga. Võlgnikule väljastati kliendikaart ja teemaksuvahendid, millega võlgnik sai tasuda kütuse ja teenuste eest, mille eest tegelikkuses tasus võlausaldaja. Võlgnik kohustus esitatud arvete alusel tasuma hiljemalt 14 päeva jooksul. Vahenduslepingu (IDS leping) objektiks oli võlgniku ühinemine Kuwait Petroleum GmbH-le kuuluva IDS tankimissüsteemiga võlausaldaja garantiide alusel. Võlausaldaja tasus võlgniku ostetud kütuse eest Kuwait Petroleum GmbH-le ja võlgnik kohustus temale esitatud arve alusel tasuma hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul alates Kuwait Petroleum GmbH poolt arve väljastamise kuupäevast. Käibemaksu tagastamise lepingu alusel volitas võlgnik võlausaldajat tema nimel võlgniku poolt välisriikides tasutud käibemaksu tagasitaotlemise korraldamiseks. Käibemaksu tagasitaotlemise eest tuli võlgnikul tasuda võlausaldajale teenustasu. Kokkuleppe kohaselt pidi käibemaksu tagastamise korral tehtama tasaarvestus võlgniku võlgnevuste osas. Kui tasaarvestust teha ei ole võimalik, siis esitab võlausaldaja võlgnikule teenustasu eest arve ja võlgnik on kohustatud arve tasuma 14 päeva jooksul. Võlausaldaja on esitanud perioodil jaanuar kuni juuni 2019 võlgnikule arved, millest on tasumata kogusummas 76 125,33 eurot. Võlausaldaja on esitanud viivisearvete detailse arvutuse. Viiviseid on arvutatud 25 451,06 eurot. Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineb võlausaldaja PankrS § 10 lg.2 p.1 alusel-võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus. Võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja on võlgnikule esitanud

pankrotihoiatused 13.05.2019, 27.05.2019 ja 11.07.2019 (tl.22-25). Pärast pankrotihoiatuste esitamist on võlgnik tasunud kaks makset- 31.05.2019 1000 eurot ja 14.06.2019 (käendaja) samuti 1000 eurot. Kuna vaatamata pankrotihoiatuste saamisele ei ole võlgnik kogu võlga tasunud, tuleb võlgnikku pidada püsivalt maksejõuetuks. Võlausaldaja on arvamusel, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldaja palub määrata ajutine pankrotihaldur, kuulutada välja võlgniku pankrot ja mõista võlgnikult välja võlausaldaja menetluskulud, s.h. riigilõiv ja õigusabikulud. On lisatud nõude aluseks olevad tõendid- krediteerimisleping (tl.11-12), vahenduslepingud (tl.13-15, 18-20), käibemaksu tagastamise leping (tl.16-17). Viivistearvutus tl.21. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud, eelistungile ei ilmunud. Võlausaldaja avaldas eelistungil, et võlgniku juhatuse liige on vahetunud ja alates 05.07.2019 on juhatuse liige Ixxx Vxxxxxxxx. Enne seda oli juhatuse liige Mxxxx Lxxxxxxx, kes on ka kohustuste käendaja. Võlausaldaja palub võimalikult kiiresti määrata ajutise pankrotihalduri. Kohus määrusega 16.08.2019 määras ajutise pankrotihalduri ja kohtuistungi aja 4.septembrile. Ajutine pankrotihaldur Küllike Mitte esitas 03.09.2019 aruande 31-l lehel (koos lisadega 118-l lehel). Muuhulgas taotleb ajutine pankrotihaldur kaaluda 04.septembrile määratud kohtuistungi edasilükkamist ja anda võlgniku juhatuse liikmele Ixxx Vxxxxxxxxxxx ja endisele juhatuse liikmele Mxxxx Lxxxxxxxxxe korraldus esitada ajutisele pankrotihaldurile kohtu määratud ajaks andmed, mille esitamist nõudis ajutine pankrotihaldur 19.08.2019 .a päringus. Ajutine pankrotihaldur tegi ettepaneku hoiatada võlgniku seaduslikku esindajat ja endist seaduslikku esindajat trahvi määramise, sundtoomise või aresti kohaldamise võimalusega kui nad kohtu määratud ajaks ei täida teabe andmise kohustust. Ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud võlgniku juhatuse liikme Ixxx Vxxxxxxxxxx ja endise juhatuse liikme Mxxxx Lxxxxxxxxxx kontakti saada. Ajutise pankrotihalduri aruanne ja arvamus kolmandatelt isikutelt ja avalikest registritest pärineva teabe alusel sisaldab järgmist. Üldandmed võlgniku kohta näitavad, et 20.04.2012 on suurendatud ainuosaniku otsusega äriühingu osakapitali summani 18 556 eurot, 02.10.2013 on suurendatud osakapitali summani 24 400 eurot. Alates 19.07.2010 on võlgniku ainuosanik ja seaduslik esindaja olnud vaheldumisi Ixxx Vxxxxxxxx (varem: Bxxxxxxxx) või Mxxxx Lxxxxxxx. Viimane vahetus toimus 18.06.2019, mille Mxxxx Lxxxxxxx võõrandas võlgnikust äriühingu osa oma elukaaslasele IxxxxVxxxxxxxxxx, 04.07.2019 on Ixxx Vxxxxxxxxkutsunud tagasi senise juhatuse liikme Mxxxx Lxxxxxxxx ja uueks juhatuse liikmeks määranud Ixxx Vxxxxxxxxx, registrikanne tehtud 05.07.2019. Võlgniku 2016 ja 2017.majandusaasta aruanded on auditeeritud, 2018.majandusaasta aruannet ei ole esitatud. Võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon on senise raamatupidaja poolt antud 2019 kevadel üle äriühingu juhtkonnale. Äriühing on tegutsenud transporditeenusega, lisaks Eestile transporditeenusega Euroopa Liidu riikidesse ja kolmandatesse riikidesse. Ajutine pankrotihaldur esitab võlgniku bilansi aktiva andmed aastatel 2010-2017, mille järgi on 31.12.2017 seisuga bilansi aktiva seis 2 001439 eurot, kohustusi kokku 1 653 2013 eurot. Võlgniku üldise võlasuhte analüüsi järgi on võlgnik alates 31.12.2015 olnud sõltuvuses võõrkapitalist. 2017.majandusaasta on äriühing lõpetanud kahjumiga ja põhjendanud seda kütuseaktsiisi tõusuga, mis mõjutas konkurentsi. Äriühing on deklareerinud käivet kuni veebruarini 2019, sotsiaalmaksuga maksustatud väljamakseid on tehtud töötajatele kuni märts 2019. Seisuga 19.08.2019 on töötamisregistris registreeritud võlgnikul 19 töötajat, ajutise pankrotihalduri järelepärimistele vastas neist üks.

Võlgniku vara. Võlgniku nimele on registreeritud üks haagis, mida kontrollimise ajal ei asunud äriühingu juriidilisel ega tegevuskoha aadressil. Andmeid vara väärtuse kohta ei ole võimalik esitada. Viimase viie aasta jooksul on äriühingu nimele olnud registreeritud 15 erinevat liiklusvahendit, mis käesolevaks ajaks enam äriühingu arvel ei ole. Viimase viie aasta jooksul on võlgnik olnud 77 erineva liiklusvahendi vastutav kasutaja, milles 31 liiklusvahendit on jätkuvalt võlgniku kasutuses (Maanteameti Liiklusregistri andmed). Võlgnikul on varana reaalselt olemas arvelduskontodel olev raha summas 61,15 eurot. Võlgniku kohustused. Pandiga tagatud võlakohustusi võlgnikul ei ole. Pandiga tagamata võlakohustusi on erinevate võlausaldajate ees summas 299 169,91 euro väärtuses, millele võivad lisanduda liisinguandjate (käesoleval ajal tingimuslikud) nõuded kogusummas 890 869,80 eurot. Muid viitvõlgu veel 611,20 euro ulatuses. Lisanduvad kahest käimasolevast kohtumenetlusest tulenevad nõuded ERGO Insurance SE ees 1394,52 eurot ja AS Olerex ees (solidaarselt Mxxxx Lxxxxxxxxxx) 63 298,63 eurot, lisanduvad viivised. Kokku tähtajaks tasumata võlgnevusi vähemalt 424 778,60 eurot. Neile võivad lisanduda liisingu- ja kapitalirendilepingutest tulenevad põhiosa jääkide hüvitamise kohustused 890 869,80 euro ulatuses. Kuna ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud võlgniku juhatuse liikme Ixxx Vxxxxxxxxxxx ja endise juhatuse liikme Mxxxx Lxxxxxxxxxx kontakti saada, tutvuda raamatupidamisdokumentide- ja raamatupidamisarvestusega, ei ole ajutisel halduril võimalik anda hinnangut võlgniku majandustegevuse jätkumise või juriidilise isiku tervendamise võimalustele. Ka ei ole võimalik välja tuua maksejõuetuse põhjusi. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, aga ka ajutise halduri tegevuse kulude ja tasu katteks. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku kohustada võlausaldajat tasuma kohtu deposiidikontole summa ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Ajutine haldur märgib aruandes, et alates 16.08.2019 on Ixxx Vxxxxxxxxx elukohana registreeritud Leedu ja Mxxxx xxxxxxxxx elukoht on alates 03.06.2019 Saksamaa. Kohtu tegevus (tl.37-48) ajutise halduri aruande laekumiseni ei viinud võlgniku seadusliku esindaja Ixxx Vxxxxxxxxx ja endise seadusliku esindaja Mxxxx Lxxxxxxxxxx kontakti saamiseni. Kohus teavitas menetlusosalisi 4.septembrile määratud kohtuistungi edasilükkamisest. Kohus pöördus 16.09.2019 Politsei- ja Piirivalveameti poole abi saamiseks Ixxx Vxxxxxxxxx ja Mxxxx Lxxxxxxxx aadressi, kontaktandmete ja asukoha kindlakstegemiseks (tl.99). Politsei- ja Piirivalveamet vastas kohtule 27.09.2019 (tl.103) andmetega 2015.aasta seisuga. Võlausaldaja esitas 04.10.2019 kohtule taotluse määrata kohtuistung võlgniku pankroti väljakuulutamise otsustamiseks ja kuulutada välja võlgniku ClassicPro OÜ pankrot. Võlausaldaja on nõus tasuma kohtu deposiidikontole esialgu 2000 eurot, mida edaspidi vajadusel suurendada. Kohus määrusega 09.10.2019 kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiidikontole 5000 eurot pankrotimenetluse kulude ja tasu katteks. 2000 eurot sellest summast tasuda 15.oktoobriks ja ülejäänud summa edaspidi kohtu määratud tähtajaks. Võlausaldaja tasus 09.10.2019 nõutud summa 2000 eurot (tl.120). Kohus määras uue kohtuistungiaja 25.10.2019. Ajutine pankrotihaldur esitas 23.10.2019 täiendavad andmed senise aruande juurde. Täiendavatest andmetest lisandub üks võlausaldaja (endise töötaja saamata jäänud töötasu nõue summas 1669,36 eurot). Liisinguandja Luminor Liising AS esitas andmed hindade kohta, millega liisinguandja on liisinguesemed müüki suunanud. Nendest andmetest saab prognoosida

liisingueseme müügikasumi või –kahjumi tekkimist ja nähtub, et ühegi liisingueseme müügihind ei kataks isegi kõiki liisinglepingust tulenevaid kohustusi liisinguandja ees, rääkimata pankrotimenetluse kuludest ja ClassicPro OÜ teiste võlausaldajate nõuete rahuldamisest. Seega ei lisandu ajutise halduri täiendavast aruandest andmeid võlgniku vara kohta ega ka täiendavaid andmeid võlgniku kohustuste, maksevõime, tagasivõidetavate tehingute ega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohtuistungil 25.10.2019 palus võlausaldaja võlgniku pankroti väljakuulutamist. Võlgnikuga seotudisikuid on võimalik otsida ka pankrotimenetluse käigus. Maksuametilt on võimalus saada tagasi käibemaks ja selle teate peaks vastu võtma pankrotihaldur. Võlausaldajale ei ole teada mingit sündmust ega juhtumit seoses võlgnikuga, mis oleks kaasa toonud maksejõuetuse. Võlgnikettevõte oli suurte käivetega, kuni jaanuarini 2019 kõik toimis. Järsult kõik muutus. Võlausaldajale on teada, et osad liisingmaksed võlgniku eest tegi Rolling Wheels. Nende kahe äriühingu majandustegevus näib olevat seotud. Kes tegi võlgnikule logistikat, ei ole võlausaldajale teada. Võlg võlausaldaja ees on suurenenud viiviste arvel. Võlausaldaja on huvitatud menetluse jätkamisest ja asjaolude väljaselgitamiseks. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes esitatu juurde. Kõige suuremad võlgnevused on võlgnikul tekkinud siis kui tegevus on seiskunud. Siis on liisinglepingud üles öeldud, liisingvarade tagastamine on toimunud selle aasta jooksul. Swedbank Liising on liisinglepingud üles öelnud septembris ja liisinguesemete tagastamise kohta teave puudub. Tegemist on ilmselt maksejõuetu äriühinguga, kellel mingit tulutoovat tegevust ei ole. Pankrot tuleks välja kuulutada. Seejärel on edaspidi võlausaldajate otsustada, mida nad selle menetlusega teha soovivad.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, uurinud ajutise halduri aruannet, hulgalisi lisasid, võlausaldaja ja ajutise halduri sõnavõttu kohtuistungil ja eelistungil, on seisukohal, et avaldus ClassicPro OÜ pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS 1 lg.3 sätestab: Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku võlg selle võlausaldaja ees summas rohkem kui 101 000 eurot. Põhivõla suurus on 76 125,33 eurot ja viivisvõlgnevus seisuga 29.07.2019 25 451,06 eurot. Tegemist on võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud lepingutest tulenevate täitmata kohustustega, mille kohta on võlausaldaja esitanud võlgnikule arveid ja mis on alates 11.12.2018 tasumata. Viivisearvutus algab 04.01.2019. Võlgnik ei ole kohustuse tekkimist vaidlustanud. Pärast pankrotihoiatuse kättesaamist on kahel korral teinud võlgnik makse, kummalgi korral 1000 eurot. Seega on pankrotiavalduse aluseks olev nõue selge ja võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse PankrS § 10 lg.2 p.1 asjaoluga. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul võlgasid summas vähemalt 424 778,60 eurot, millele võib lisanduda tingimuslikke nõudeid (liisigu-ja kapitalirendilepingutest tulenevate põhiosa jääkide hüvitamise kohustused) 890 869,80 euro ulatuses. Teadaolevat vara

on võlgnikul 61,15 euro ulatuses. Kahtlusteta on tegemist võimetusega võlgnikul olemasoleva vara arvel täita tema kohustusi. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi. Võlgnik on deklareerinud viimati käivet veebruarikuu 2019 eest, töötajatele väljamakseid tehtud viimati märtsis 2019. Seega puudub võlgnikul majandustegevus. Võlgnikul puudub ka registrisse kantav vara ja muu vara, mille arvel majandustegevust arendada. Seega puudub võlgnikul ka materiaalne baas, millel majandustegevust arendada või taastada. Võlgnik on majanduslikus olukorras, milles pole võimalik tema maksevõime taastamine olemasolevate ressursside baasil ja seega ei ole tema maksejõuetus ajutine seisund. Võlgniku ClassicPro OÜ pankrot tuleb välja kuulutada, määrata pankrotihaldur ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg. PankrS § 22 lg.5 järgi esitab ajutine haldur kohtule aruande, milles esitab ka arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Arvamuses märgib ajutine haldur, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Käesoleval juhul on ajutine haldur põhjendanud maksejõuetuse tekkimise põhjuse väljatoomata jätmist. Kohus leiab, et arvestades ilmselget maksejõuetusolukorda, tuleb konstateerida, et muude kindlate põhjuste väljatoomiseks selgete aluste puudumise tõttu tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda käesolevas menetlusstaadiumis muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Täpsed asjaolud tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Võlausaldaja on olnud nõus pankrotimenetlust rahastama esialgselt määratud summa ulatuses. Edaspidised korraldused teeb kohus menetluse kulgedes. PankrS § 171 lg.11, § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud Pankrotiseaduses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Ajutine haldur Küllike Mitt on kohtule teatanud, et ta on nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja teda on võimalik määrata ClassicPro OÜ pankrotihalduriks.

Käesolevas menetluses on olnud raskuspunkt võlgniku seadusliku esindaja ja endise seadusliku esindajaga kontakti saamine . PankS § 19 lg.3 sätestab: Kohus võib juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liiget, likvideerijat, prokuristi ja raamatupidamise eest vastutavat isikut trahvida või kohaldada nende suhtes elukohast lahkumise keeldu või aresti ka siis, kui nad on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. PankrS § 85 sätestab: (1) Võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. (3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus on ka võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 87 sätestab: (1) Võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. (2) Võlgnik on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. (3) Võlgnik peab isiklikult viibima pankrotiasja läbivaatava kohtu istungil, kui kohus teda selleks kohustab. Kui kohus või haldur teda selleks kohustab, peab võlgnik isiklikult viibima võlausaldajate üldkoosolekul, pankrotitoimkonna koosolekul, vara nimekirja koostamise juures ja osa võtma muudest pankrotimenetluse toimingutest. (4) Võlgniku puudumine ei takista kohtuistungi ja koosoleku pidamist ega muu toimingu tegemist, välja arvatud juhul, kui võlgnik peab toimingu tegema isiklikult. PankrS § 89 sätestab: (1) Kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et: 1) ei täida teabe andmise kohustust (§ 85); 2) ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust (§ 87); 3) ei täida vande andmise kohustust (§ 86); 4) rikub elukohast lahkumise keeldu (§ 88); 5) rikub pankrotivara käsutamise keeldu (§ 20 ja § 35 lõike 1 punktid 3 ja 4); 6) rikub muul viisil oluliselt käesolevast seadusest tulenevaid kohustusi ning kahjustab sellega pankrotivara. (2) Võlgnikule võib aresti määrata kuni kolmeks kuuks. PankrS§ 90 sätestab: Kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85-89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Siin esile toodud Pankrotiseaduse sätete alusel on võlgniku ClassicPro OÜ juhtorgani liige ja osanik käesoleval ajal Ixxx Vxxxxxxxx, PankrS § 19 lg.3 nimetatud juhtorgani liige ja osanik on Mxxxx Lxxxxxxx, mis tähendab, et nad mõlemad on võlgniku ClassicPro OÜ pankrotimenetluses isikud, kellele laienevad võlgniku õigused ja kohustused. Seni ei ole kumbki neist isikutest vastanud mitte ühelegi kohtu kirjale, mis on saadetud erinevatel avalikest registritest ja kohtute infosüsteemist kättesaadavatel kontaktandmetel. Ka ei ole vastu võetud kirju (posti) paberkandjal ega vastatud telefonikõnedele. Võlgniku seaduslikud esindajad on jäänud kättesaamatuks ka ajutisele pankrotihaldurile. Käesolevaga kohus selgitab võlgniku praegusele ja endisele seaduslikule esindajale IxxxxVxxxxxxxxxxx ja Mxxxx Lxxxxxxxxxx, et neil tuleb koheselt kontakti võtta pankrotihaldur Küllike Mittiga ja anda pankrotihaldurile teavet võlgniku ClassicPro OÜ majandustegevuse, vara ja võlgade

kohta, samuti esitada pankrotihaldurile võlgniku raamatupidamisdokumentatsioon ja bilanss koos vara ja kohustuste nimekirjaga. Ixxx Vxxxxxxxxxx ja Mxxxx Lxxxxxxxxx kui võlgniku vastutavatel isikutel tuleb olla kättesaadav nii pankrotihaldurile kui ka kohtule, et täita teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Kohus hoiatab IxxxVxxxxxxxxx ja Mxxxx Lxxxxxxxx, et kui nad ei täida pankrotimenetluses teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust, võib kohus neid PankrS § 89 lg.1 alusel trahvida, kohaldada sundtoomist või aresti. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 150 lg 2 järgi kui pankrotiavaldus rahuldatakse,... tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus rahuldab pankrotiavalduse, mistõttu menetluskulud tuleb tasuda pankrotivarast. Kui pankrotivara selleks ei jätku, tasutakse kulud kohtu deposiidikontole sel eesmärgil tasutud summast. Ajutine pankrotihaldur esitas 03.09.2019. a kohtule koos aruandega taotluse ajutise halduri tasu ja kulude kindlaksmääramiseks. Ajutine haldur palus kohtul määrata temale tasu 28,75 töötunni eest summas 1024,50 eurot ning hüvitada ülesannete täitmisel tehtud kulud summas 216,12 eurot, lisandub käibemaks 20% (248,12 eurot), kokku ajutise halduri tasu ja kulud 1488,74 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete senist mahtu, asja keerukust ja halduri kutseoskusi on tasu taotletud ulatuses põhjendatud. Ajutine pankrotihaldur on arvestanud tasu määraga 25-50 eurot ühe töötunni eest, s.h. diferentseerituna, mis jääb PankrS § 23 lg-s 3 sätestatud ajutise halduritasumäära piiresse. Kohtu hinnangul on asjaolusid arvestades tasu taotletud määras põhjendatud. Tasu arvestamise aluseks olev aeg – kokku 28,75 tundi on kohane ja proportsioonis menetluse mahu ja vajaliku tööhulgaga. Kohus märgib, et ajutise pankrotihalduri töö maht on olnud menetluses tavapärasest oluliselt suurem nii suure hulga liisinguvara tõttu, aga ka põhjusel, et võlgniku seaduslik esindaja on jäänud kättesaamatuks. Vajalikku teavet on pankrotihalduril tulnud koguda menetlusvälistelt isikutelt. Eeltoodu alusel määrab kohus ajutisele haldurile tasu summas 1024,50 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Kohus leiab, et põhjendatud on ka ajutisele haldurile kulude hüvitamine taotletud ulatuses. Haldur on selgitanud, et kulud summas 216,12 eurot moodustuvad fotokoopiate ja väljatrükkide tegemise kulust, postikuludest, transpordikuludest. Kohus leiab, et taotletud kulude hüvitise summa on mõistlik ja põhjendatud. Pankrotihaldur on kulutused teinud läbi OÜ Õigusbüroo Faktootum. Kohus kontrollis, et OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohuslane, seega on põhjendatud ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis büroole välja maksta koos käibemaksuga. Võlausaldaja Port One OÜ esitas 25.10.2019 kohtule menetluskulude nimekirja, mille järgi on võlausaldaja tunnihinne 96 eurot (ilma käibemaksuta). Võlausaldaja ajakulu menetluses on olnud 24 tundi 30 minutit, kokku õigusabi tasu 2352 eurot. Veel on võlausaldaja kandnud menetluskulusid 300 eurot riigilõivu näol ja 71,77 eurot sõidukulu näol. Võlausaldaja on käibemaksukohustuslane ja käibemaksu ei lisandu. Võlausaldaja palub rahaliselt kindlaks määrata ja võlgnik ClassicPro OÜ-lt välja mõista menetluskulud kokku summas 2723,77 eurot.

Kohus leiab, et võttes aluseks PankrS § 150 lg.1 p.1, lg.2, kuuluvad võlausaldaja menetluskulud tasumisele pankrotivarast ja need tuleb võlgnikult välja mõista. Võlausaldaja menetluskulude summalise suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.