Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Menetluskulude jaotus: Jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Peipsiääre Vallavalitsus esitas 30.09.2019. a kohtule avalduse Axxxr Vxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Axxxx Vxxx suri xxxxxxxxxx. Notar on 02.07.2019 andnud välja pärimisõiguse tunnistuse, mille kohaselt on xxxxxxxxxx surnud Axxxx Vxxxx pärijaks Peipsiääre vald. Avaldusest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi kokku 19341,74 euro ulatuses ja pärandvara 19,43 euro ulatuses. Kohustused kuuluvad AxxxxxVxxxx ja Vxxxxxxxx Vxxxx varaühisuse hulka. Pärandvara hulka kuulub Axxxx Vxxxx osa poolte varaühisusest, mille täpset suurust ei ole võimalik kohtutäituril kindlaks määrata. Avaldaja teeb järelduse, et kohustused ületavad positiivse pärandvara väärtuse. Pärandvaras puuduvad piisavad vahendid võlgniku kohustuste täitmiseks, avaldaja ei soovi kohustusi katta oma vara arvel. Kuna Peipsiääre vald ei ole nõus päritud kohustuste rahuldamisega valla vara arvelt, palub ta algatada pärandvara pankrotimenetluse välja kuulutada Axxxx Vxxxx pärandvara pankroti. Avaldaja on lisanud pärimistunnistuse (tl.25) ja pärandvara inventuuri akti (tl.4-5). Pärandvara pankrotiavaldus esitatakse võlgniku viimase elukoha järgi, avalduse esitajaks võib olla võlgniku pärija (PankrS § 9 lg 2, § 4 lg 2). Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Axxxx Vxxxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot hiljemalt 17.10.2019. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on Tartu kohtutäitur Anne Böckler Tartu notar Anne Kuilli nõudel läbi viinud Axxxx Vxxxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 09.09.2019 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud Axxxx Vxxxx ja VxxxxxxxxxVaxxxx varaühisusse kuuluva vara kokku väärtuses 19,43 eurot ja kohustused kokku väärtuses 19341,74 eurot. Kohtutäitur märgib inventuuriaktis, et pärandvara hulka kuulub Axxxx Vxxxx osa poolte varaühisusest, mille täpset suurust ei ole kohtutäituril võimalik kindlaks määrata. Kohus, olles uurinud pärandvara inventuuri akti ja sellele lisatud tõendeid pärandvara hulka kuuluvate kohustuste kohta, leiab, et käesolevas menetluses on Axxxx Vxxxx osa poolte varaühisusest võimalik määratleda nii, et see on vähemalt 9649,76 euro väärtuses ehk umbes pool abikaasade varaühisusel lasuvate kohustuste ( 19 299,55 eurot) väärtusest. Abikaasade varaühisusel lasuvate kohustuste hulka ei saa arvata kohtutäituri tasu pärandvara inventuuri tegemise eest (42 eurot). Perekonnaseaduse § 25, § 27 järgi arvatakse varaühisuse hulka

varaühisuse kestel omandatud esemed ja muud varalised õigused, varaese loetakse abikaasade ühisvara hulka kuuluvaks seni, kuni ei ole tõendatud selle kuulumine abikaasa lahusvara hulka. PkS § 37 lg.3 järgi jaguneb ühisvara abikaasade vahel võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Seega eeldatakse, et ühisvara, s.h. varaühisusse kuuluv jaguneb abikaasade vahel võrdselt, s.h. jagunevad võrdselt ka kohustused. Kuna varaühisusse kuulub õigusi 19,43 euro ulatuses, siis AxxxxxVxxxx osa sellest saab olla umbes 9,72 eurot. Varaühisusse kuuluvatest kohustustest väärtusega 19299,55 eurot saab Axxxx Vxxxx osa olla umbes 9649,76 eurot. Kohustused ületavad vara väärtuse 992 kordselt. Asjaolu, et Axxxx Vxxxx pärijaks on Peipsiääre vald, tähendab, et kohalik omavalitsus on pärijaks osutunud PärS § 18 lg.1 sätete alusel teiste seadusjärgsete pärijate, s.h. abikaasa loobumise tõttu. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et Pankrotiseaduse § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, s.h. on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on sadades kordades väiksemas väärtuses kui on võlgade summa, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused peamiselt igapäevastest tarbimiskuludestvõlausaldaja Bigbank AS esindab tarbijakrediidivõlgnevusest tulenevaid nõudeid. Teadmata on AS-lt Swedbank võetud laenu kasutamise otstarve. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv summas 10 eurot, mis jääb avaldajate kanda. Kohtutäitur Anne Böckler on inventuuriaktis märkinud, et kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta pärijalt pärandi inventuuri eest on tehtud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Ka avalduses on märgitud, et kohtutäitur on määranud pärandvara inventuuri tasu 42 eurot.

Pärimisseaduse § 142 lg.1 p.1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p.1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg.8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.