Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: S L (isikukood xxxx); Võlausaldaja lepinguline esindaja: Jüri Urb (e-post: [email protected]); Võlgnik: Workfare OÜ (registrikood 14006963, asukoht Sõle tn 54, 10311 Tallinn, e-post: [email protected]);
Workfare
OÜ
pankroti
Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige A U V (isikukood xxxx); Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Workfare OÜ (registrikood 14006963) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Kristo Teder’il likvideerida Workfare OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
Vabastada ajutine pankrotihaldur Kristo Teder alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata Workfare OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige A U V (isikukood xxxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 810 eurot, millele lisandub käibemaks 162 eurot ning vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11455318) kasuks. 1 (5)
2-19-10460
6.Ajutise halduri tasust ja kuludest 500 eurot maksta välja võlausaldaja S L’u poolt 28.08.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11455318) arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx.
7.Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud jätta võlgniku kanda.
8.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, võlausaldajale, ajutisele pankrotihaldurile ning saata viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10.Saata määrus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punktide 5 -7 peale võib ajutine pankrotihaldur, võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.S L esitas 11.07.2019 Harju Maakohtule töötaja avalduse Workfare OÜ pankroti väljakuulutamiseks (täiendatud avaldus esitatud 12.08.2019). Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul esinenud maksraskused juba pikka aega. Ettevõte on jätnud töötajatele palgad maksmata ning töölepingud on lõpetamata. Võlgnevus avalduse esitanud võlausaldaja ees on 3426,67 eurot. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule 28.06.2019 pankrotihoiatuse, kuid võlgnik ei ole võlga tasunud. Võlausaldaja palub algatada võlgniku pankrotimenetlus ning nimetada ajutine pankrotihaldur.
2.Kohus võttis pankrotiavalduse 23.08.2019 määrusega menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 500 eurot, määras toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung 17.09.2019. Võlausaldaja tasus 28.08.2019 kohtu deposiiti 500 eurot. Võlgnik oma vastust pankrotiavaldusele esitanud ei ole.
3.17.09.2019 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras nimetada asjas ajutine haldur kohtumäärusega.
4.Kohus nimetas 19.09.2019 määrusega ajutiseks halduriks Kristo Teder’i ning määras pankrotiavalduse läbivaatamise ajaks 16.10.2019.
5.Kristo Teder esitas 14.10.2019 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt tegeles võlgnik toitlustamisega xxxx. Võlgniku arvelduskontolt nähtuvad viimased kanded juunist 2019. Ajutise halduri hinnangul hiljemalt juulis enam võlgnikul mistahes majandustegevust ei ole toimunud. Võlgnik on esitanud registrile varasemate majandusaastate aruanded (2016 ja 2 (5)
2-19-10460 2017). Ajutisele pankrotihaldurile võlgnik 2018 ja 2019 aasta osas finantsandmeid ega ka muud dokumentatsiooni esitanud ei ole. On ebaselge kas ja kuidas on korraldatud võlgniku raamatupidamine ning kus asuvad võlgniku majandustegevuse aluseks olevad dokumendid. Võlgniku osanik T O on võõrandanud temale kuuluvad võlgniku osad Xxxx UÜ-le, kes omakorda on juhatuse liikmeks nimetanud A U V’i. Nimetatud isik teabenõudele ei vasta, samuti ei ole ta e-toimikust nähtavana olnud kättesaadav kohtule. Ajutise halduri hinnangul on majandustegevuse lõpetamine viisil kus äriühingu osalus võõrandatakse isikutele, kes ei tegutse heas usus, pahatahtlik. Selline tegevus kahjustab majanduskeskkonna usaldusväärsust, on kahjulik kõikidele võlausaldajatele ja käesoleval juhul võlgniku töötajatele, kellega on äärmiselt ebakorrektselt käitutud. On jäetud seaduses ettenähtud viisil lõpetamata töölepingud, samuti kanded töötajate registris. Selline tegevus tekitab täiendavat tööd kohtutele, pankrotihalduritele ja koormab ebamõislikult võlausaldajaid, sh töötajaid. Ajutise halduri esialgsel hinnangul võlgnikul vara puudub ning teadaolevaid kohustusi on vähemalt summas 21 393,35 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikku majandustegevuse jätkamise võimalused väikesed, kuid tulenevalt asjaolust, et ajutisel halduril puudub informatsioon võlgniku tegutsemise kohta, ei saa seda välistada. Küll aga peab ajutine haldur siinkohal vajalikuks märkida, et majandustegevise jätkamiseks ning võlgniku tervendamiseks on eelkõige vajalik võlgniku koostöö, mis käesoleval hetkel on äärmiselt puudulik. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõetus on tekkinud põhjusel, et võlgnik on lõpetanud majandustegevuse, mis oli varasemate majandusaasta aruannete kohaselt kahjumlik. Püsiv maksejõuetus on tekkinud hiljemalt hetkel mil lõppes võlgniku majandustegevus, so juunis 2019. Ajutine haldur on hetkel seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutise halduri hinnangul nähtuvad võlgniku arvelduskontolt mitmed maksed, mis võivad olla mitteseostatavad võlgniku majandustegevusega, st mitmed restorani, baari jmt arvete tasumised. Lisaks on arvelduskontolt võetud välja sularaha, mille kasutamise osas tulenevalt raamatupidamise andmete esitamata jätmisest, ülevaade puudub. Seega võivad esineda võimalused võlgniku juhatuse liikme vastu nõuete esitamiseks. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks, leiab ajutine haldur, et menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada kohtul pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, teatades raugemise vältimiseks kohtudeposiidi 3000 euro tasumise võimalusest pankrotimenetluse kulude katteks.
6.Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 9 tundi arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 910 eurot, millele lisandub käibemaks 162 eurot. Lisaks palub ajutine haldur määrata vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt ning ülejäänud jätta võlgniku kanda.
7.16.10.2019 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ja ajutine haldur aruande juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
3 (5)
2-19-10460
8.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2019. Seisuga 16.10.201926.10.2019 ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
10.PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
11.Kohus on seisukohal, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnikul majandustegevus puudub, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise haldur järeldusega, mille kohaselt võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.
12.PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
13.ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige A U V (isikukood xxxx).
14.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele 4 (5)
2-19-10460 kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
15.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 90 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Kristo Teder’i tasu suuruseks 810 eurot, millele lisandub käibemaks 162 eurot ning vajalike kulude katteks 20 eurot, millele lisandub käibemaks 4 eurot. Tasu ja kulud kuuluvad väljamõistmisele Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11455318) kasuks.
16.Ajutise halduri tasust ja kuludest 500 eurot maksta välja võlausaldaja S L’u poolt 28.08.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11455318) arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx. Ülejäänud tasu ja kulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.