lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-10656/9

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-10656/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1325
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 3, 6PankrS § 171 lg 11, 2PankrS § 29 lg 1PankrS § 173 lg 1PankrS § 2PankrS § 30 lg 1PankrS § 31 lg 4

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Minu Video OÜ12041435

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-10656

Tsiviilasi

I L avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja/võlgnik: I L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost: xxxx) Ajutine pankrotihaldur: Martin Krupp (e-post: [email protected])

esindajad, ajutine pankrotihaldur

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada I L`i (isikukood xxxx) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Martin Krupp ajutise halduri kohustuste täitmisest.
3.Jätta I L ́i kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
4.Määrata ajutise halduri Martin Krupp ́i töötasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 144 eurot, kokku 864 eurot ning kulud määrata summas 39,21 eurot.
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Hüvitada Martin Krupp ́i ajutise pankrotihalduri tasust ja kuludest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot riigi vahenditest.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda resolutsiooni punktis 5 nimetatud ajutise halduri tasu Saneerimismenetluse OÜ arveldusarvele xxxx Swedbank AS.
7.Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Kohtumäärus saata avaldajale, ajutisele pankrotihaldurile ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebe kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik

1.I L esitas 16.07.2019 Harju Maakohtusse avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 26.08.2019 menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Martin Kruppi. Ajutise pankrotihalduri 13.09.2019 esitatud aruande kohaselt on võlgniku varaks tema arvelduskontodel olev raha 161,75 eurot ja 3117.633 LHV Pensionifond L osakut väärtusega 5 283,30 eurot ning M V OÜ, registrikood xxxx, osa nimiväärtusega 2 500 eurot. 20.09.2019 esitas võlgnik avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus määras 18.09.2019 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest.

Kohtumääruse põhjendused

2.Kohus, tutvunud ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid kogumis, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
3.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
4.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
5.Arvestades võlgniku teadaolevaid kohustusi ja vara, asub kohus seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohtule esitatud tõenditega ja ajutise halduri aruandega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. 13.09.2019 esitatud aruande kohaselt on võlgniku varaks tema arvelduskontodel olev raha 161,75 eurot, 3117.633 LHV Pensionifond L osakut väärtusega 5 283,30 eurot, millele tulenevalt Täitemenetluse seadustiku § 130 lg 4 ei ole võimalik sissenõuet pöörata ja M V OÜ, registrikood 12041435, osa nimiväärtusega 2 500 eurot. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ning läbi viia pankrotimenetlus.
6.PankrS § 31 lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust.
7.Võlgnik on 20.09.2019 esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankrS § 171 lg 11 kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.
8.PankrS § 171 lg 2 p 4 järgi võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on eelkõige võlgniku hooletu finantskäitumine, võlgnik on liiga kergekäeliselt võtnud endale uusi laenukohustusi ning pole arvestanud sealjuures oma sissetulekute suuruse ja pidevusega. Võlgnik on sõlminud süstemaatiliselt laenuja järelmaksulepinguid teadma pidades, et tal on makseraskused. Makseraskustest teadma pidamist kinnitab võlgnik enda 16.07.2019 pankrotiavalduses, milles võlgnik selgitab, et tema sissetulekud ei võimalda tal juba mõnda aega kõiki makseid maksta. Kohus märgib, et reeglina laenuvõtjal tuleb laenulepingu sõlmimisel kinnitada, et ta on tutvunud lepingu tingimustega ja mõistab täielikult võetava kohustuse olemust ja tingimusi ning temal ei esine laenukohustuse võtmist ning täitmist takistavaid asjaolusid. Seega võlgniku enda poolt esitatud andmetest ei pidanud laenuandjal tekkima kahtlusi võlgniku maksevõimes. Samas võib raskeks hooletuseks pidada võlgniku käitumist olukorras, kus ta sõlmib uusi laenukokkuleppeid teades, et tal on makseraskused. Sellise hooletu finantskäitumisega vähendab võlgnik ka eelmiste võlausaldajate võimalust nõuete rahuldamiseks. Ühtlasi märgib kohus, et PankrS § 173 lõike 1 järgi on võlgniku põhikohustuseks kohustustest vabastamise menetluse kestel tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Kohtul puudub veendumus, millistest vahenditest võlgnik teeb võlausaldajatele vabatahtlikuid makseid, sest võlgnik on 16.07.2019 pankrotiavalduses selgitanud, et võlgnevuste tagasimakseteks võlgnik ise tulevikus perspektiivi ei näe. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnik on töötu ja igakuine sissetulek puudub. Võib järeldada, et võlgniku menetluslik huvi ei ole seega suunatud võlausaldajate nõuete kasvõi osalisele rahuldamisele, vaid üksnes kohtulahenditest tulenevatest kohustustest vabanemisele, mis ei ole aga kooskõlas PankrS § 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärgiga. Seega võlgniku kohustustest vabastamise menetlus oma eesmärki ei täidaks ega võlgniku majanduslikule olukorrale leevendust ei tooks. Kui võlgnikul on tegelik tahe ja soov tulevikus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, on võlausaldajate nõuded täidetavad täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras võlgniku kohustustest vabastamise menetluseta. Vastasel korral aga aeguvad täitmata nõuded tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud korras. Ajutise halduri aruandest

selgub, et võlgniku suhtes käesoleval hetkel käimasolevad täitemenetlused puuduvad, mistõttu alused pankroti väljakuulutamiseks puuduvad. Eeltoodust tulenevalt puudub võlgniku kohustustest vabastamise menetlusel edulootus ning avaldusega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et võlgniku I L AS-i SEB Pank pangakontole on laekunud ülekanded selgitustega ``töötasu`` ja ``preemia`` R B AS-ilt, kuid võlgnikule väljamaksete tegemist pole nimetatud ettevõte deklareerinud. Seega on kohtul alust arvata, et võlgniku kontot on kasutatud kellegi teise isiku töötasude maksmiseks.

9.PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
10.Kohus määras 18.09.2019 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest. Ükski isik kohtu määratud tähtajaks I L pankrotimenetluse jätkamiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti ei tasunud.
11.Kohus leiab, et I L pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
12.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
13.PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Martin Krupp on kohtule esitanud ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud 8 tundi (arvestusega 1 tund = 90 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu 8 töötunni eest 720 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % ehk 144 eurot, kokku 864 eurot on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile. Samuti on põhjendatud halduri vajalikud kulud 39,21 eurot.
15.Kuivõrd võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, siis tuleb hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri Martin Krupp`i tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot Saneerimismenetluse OÜ-le.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja