Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Kohtujurist
Allar Kirikmäe
Määruse tegemise aeg ja koht
29. oktoober 2019. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-13976
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa (Laanemets) taotlus kohustada L L (L) vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged
Menetlustoiming
Avalduse läbi vaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (kohtutäitur)
Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets (isikukood 37406040283, aadress Mõisa tn 4, 13522 Tallinn, elektronpost [email protected])
Asjast puudutatud isik (võlgnik)
L L (isikukood xxxx, aadress xxxx, elektronpost xxxx)
Asjast puudutatud isik (sissenõudja)
Finest Investment OÜ (registrikood 11195432, Luha tn 34, 10131 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige H L (elektronpost xxxx)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung 10.10.2019.a
Kohtumääruse resolutsioon
(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
Samas viiks selline menetluskulude jaotus ebaõiglase tulemuseni, sest ei arvesta avalduse tagasivõtmise põhjusega. Võlgniku vande andmiseks kohustamise avalduse kohtule esitamine oli tingitud sellest, et võlgnik ei esitanud vabatahtlikult kohtutäiturile vara nimekirja. Seetõttu on kohtu hinnangul kohtutäituri kohtusse pöördumine olnud põhjendatud ja täitemenetluse läbiviimise seisukohast vajalik. Kohtutäitur on otstarbekalt esitanud kohtule taotluse avalduse tagasivõtmiseks, sest ära on langenud vajadus võtta võlgnikult vanne. Kohus jätab eeltoodut arvestades menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.