lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-1749/24

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-1749/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1292
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-1749

KOHTUMÄÄRUS

Tsiviilasja number

2-19-1749

Määruse tegemise aeg ja koht

11.10.2019, Tallinn

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere

Tsiviilasi

A Ri hagi Intrum Estonia AS-i vastu tunnistada sundtäitmine laenulepingust nr ESL-300604AR tuleneva võla sissenõudmiseks kostja 11.10.2018. a laenulepingu ülesütlemise avalduse alusel lubamatuks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: A R (isikukood xxxx), lepinguline esindaja jurist Alar Liivamägi Kostja: Intrum Estonia AS (registrikood lepinguline esindaja Reelika Tuisk

Menetlustoiming

10036074),

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Hageja, A R (isikukood xxxx) tunnistab kostja, Intrum Estonia AS-i (registrikood 10036074) ees võlgnevust kogusummas 14 034,60 eurot, millest 12 758,22 eurot on põhivõlgnevus, 208,48 eurot on intressid ja 1067,90 eurot on viivised. 1.2 Hageja kohustub tasuma käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa (14 034,60 eurot) järgnevalt: 1.2.1 2000 eurot hiljemalt kuupäevaks 20.10.2019; 1.2.2 alates 20.11.2019 kuni 20.03.2022 igakuine osamakse summas 400 eurot iga kuu 20. kuupäevaks; 1.2.3 viimane makse 20.04.2022 summas 434,60 eurot. 1.3 Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult kostja, Intrum Estonia AS-i arveldusarvele nr EE952200221016123815 Swedbank AS-is, selgituseks märgitakse „nõue A R’i vastu“ ja viitenumber 09134308776. 1.4 Hagejal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud tähtpäevade saabumist. Juhul kui hageja ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, st hilineb osamakse tasumisega, on kostjal õigus arvestada viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kompromissilepingu alusel hageja poolt kostjale

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-19-1749

võlgnetavast summast. Juhul kui hageja on osaliselt või täielikult viivituses vähemalt kahe osamaksega, on kostjal õigus taotleda kohtutäiturilt nõuet tagava vara realiseerimist. 1.5 Kostja on kohustatud esitama kohtutäiturile kõik vajalikud dokumendid, nõusolekud või tahteavaldused tagamaks, et tema nõude alusel ei toimuks täitemenetluses hageja vara müüki, välja arvatud juhul, kui õigus nõuda hageja vara müüki on tekkinud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.4 viimase lause alusel. 1.6 Kostja palub kohtutäituril A P peatada täitemenetlus täiteasjas nr 024/2019/238. Käesoleva kohtumääruse esitamisel kohtutäiturile loetakse täitemenetluse peatamise avaldus täiturile sissenõudja poolt esitatuks. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Tühistada Harju Maakohtu 29.03.2019. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Tühistada 04.11.2019 kellaks 13.00 määratud kohtuistungi aeg.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-1749 A Ri hagi Xxxx vastu tunnistada sundtäitmine laenulepingust nr ESL-300604AR tuleneva võla sissenõudmiseks kostja 11.10.2018. a laenulepingu ülesütlemise avalduse alusel lubamatuks. Hageja tõi esile järgmised asjaolud:  Hageja ja AS Xxxx, kes seoses ühinemisega asendus alates 01.06.2008 kostjaga, sõlmisid 30.06.2004. a laenulepingu nr ESL-300604AR 38 538,72 euro laenamiseks ning korteriomandi hüpoteegiga koormamise lepingu, mida muudeti 27.10.2016. a, mille tulemusel seati laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks ostetud korteriomandile kostja kasuks hüpoteek hüpoteegisumaga 29 680 eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele;  Maksegraafikut on korduvalt muudetud, kuid viimase kokkuleppega kehtestatud maksegraafiku kohaselt pidi hageja tasuma kostjale annuitetgraafiku alusel intressist ja põhiosast koosnevaid makseid summas 241,49 eurot;  Hagejal esines maksete tasumisel ka väikseid viivitusi, sealjuures oli seisuga 31.10.2018.a hagejal võlg tasumata maksete ja viivise osas kokku ligikaudu 926,85 eurot, kuid üldjoontes tuli ta maksete tasumisega toime;  Hagejat esindas kostjaga suhtlemisel ka tema ema V K, kes käis 31.10.2018.a kostja pangakontoris, kus talle suuliselt lubati tasuda tekkinud võlgnevus osamaksetena järgmiselt: 15.11.2018. a 300 eurot, 15.12.2018. a 300 eurot ja ülejäänud võlg s.o u 326,85 eurot 31.12.2018. a;

Tsiviilasi nr 2-19-1749  Hageja tasus võlgnevuse ja järgmiste graafikujärgsete maksete katteks kostjale 12.11.2018.a 315 eurot, 09.12.2018.a 305 eurot, 27.12.2018.a 700 eurot, 28.12.2018. a 200 eurot ja 03.01.2019.a 100 eurot (ehk kokku 1620 eurot).  14.12.2018.a ütles kostja teller hageja emale, et laenulepingu ülesütlemisteade vormistati 11.10.2018. a, milles oli antud täiendav tasumise tähtaeg kuni 05.11.2018. a, pärast mida oli laenuleping üles öeldud. Kirjalikku dokumenti ülesütlemise kohta kostja esindajale ei antud.  04.01.2019.a andis kostja laenuhaldur kostja esindajatele üle koopia 11.10.2018.a ülesütlemisavaldusest. Enne seda ei olnud hageja ega tema esindaja seda kätte saanud, mistõttu polnud võimalik sellega tutvuda. Ülesütlemisavaldus ei sisaldanud ka kohustuslikku pakkumist läbirääkimisteks, et jõuda kokkuleppele. Seega ei oleks tohtinud lepingut üles öelda, kuna seda õigustavad tingimused polnud saabunud.  Kostja käitumine oli ka eksitav ja pahatahtlik.

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja peamised vastuväited olid järgmised:  Kostja on laenulepingu nr ESL-300604AR VÕS § 416 lg 1 alusel õiguspäraselt üles öelnud. Kostja edastas 05.06.2018 hagejale tähitud kirjaga laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ning 11.10.2018 laenulepingu ülesütlemisavalduse, milles hoiatas hagejat, et kui hageja ei tasu võlgnevust summas 681,95 eurot hiljemalt 05.11.2018, loeb kostja lepingu erakorraliselt üles öelduks 05.11.2018 seisuga. Hageja ei tasunud pärast kostja 11.10.2018 ülesütlemisavalduse kättesaamist, kuid enne 05.11.2018 ühtegi makset laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks, mistõttu on laenuleping alates 05.11.2018 VÕS § 416 lg 1 alusel erakorraliselt üles öeldud. Seega on kostjal hageja vastu laenulepingust tulenev nõue summas 15 669,26 eurot;  Hageja ei ole kohtule tõendanud mistahes asjaolusid, mis annaks aluse tunnistada sundtäitmine lubamatuks. Kostja ei ole 31.10.2018 sõlminud hagejaga mistahes kokkuleppeid.
3.16.08.2019 määrusega lubas kohus menetlusse astuda kostja Xxxx asemel tema õigusjärglasel Intrum Estonia AS-il (registrikood 10036074) ja luges käesolevas asjas kostjaks Intrum Estonia AS (registrikood 10036074).
4.Pooled esitasid 30.09.2019. a Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

Tsiviilasi nr 2-19-1749

6.TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid teadmist tagajärgedest.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
9.Seoses poolte kompromissi kinnitamisega tühistab kohus TsMS § 352 lg 1 alusel 04.11.2019 määratud kohtuistungi aja.
10.Kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse (TsMS § 386 lg 4 esimene lause). 29.03.2019. a määrusega kohaldas kohus hagi tagamise abinõusid, mis tuleb tühistada menetluse lõppemise tõttu. Pooled ei ole kompromissi teisiti kokku leppinud. (allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium