Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-8173
Tsiviilasi
Üheksavägine OÜ avaldus Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja Üheksavägine OÜ (registrikood 12512455, asukoht Saare maakond, Saaremaa vald, Mäebe küla, UuePärtma, 93816), juhatuse liige T N; Võlgnik Modulehouse OÜ (registrikood 12094638, asukoht Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Liimi tn 1, 10621), juhatuse liikmed I G ja J R
eurot Üheksavägine OÜ arveldusarvele EE437700771001838801.
Asjaolud 29.05.2019 esitas Üheksavägine OÜ avalduse Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik vaidles 17.06.2019 esitatud vastuses pankrotiavaldusele vastu. 30.08.2019 esitas avaldaja kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. 20.09.2019 esitas võlausaldaja avalduse tagatise 2000 eurot tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 463 lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega. TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. 29.05.2019 esitas Üheksavägine OÜ avalduse Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik vaidles 17.06.2019 esitatud vastuses pankrotiavaldusele vastu. 30.08.2019 esitas avaldaja kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Kuivõrd võlausaldaja 30.08.2019 avaldusest nähtub, et võlausaldajal ei ole asja edasise menetlemise vastu enam huvi, siis jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata vastavalt TsMS § 423 lg 1 p 2.
Menetluskulude jaotus ja tagatise tagastamine TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesoleval juhul on asjaolusid arvestades õiglane, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 punktile 3 tuleb jätta rahuldamata avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks. 20.09.2019 esitas võlausaldaja avalduse tagatise 2000 eurot tagastamiseks. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Tulenevalt asjaolust, et võlausaldaja loobus avaldusest Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks, tuleb tagastada Üheksavägine OÜ poolt 06.06.2019 tasutud tagatis summas 2000 eurot Üheksavägine OÜ arveldusarvele EE437700771001838801.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.