lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-8819/19

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-8819/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
624
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse pealeTsMS § 661Määruskaebuse esitamineTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-17-11627/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.04.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Margo Klaar ja Imbi-Sidok Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-8819

Tsiviilasi

Lakotelep Sopron OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi XX vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 30. aprilli 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Lakotelep Sopron OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok, lepinguline esindaja Kerli Kaasik Kostja (apellant): XX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

Asja läbivaatamine

Kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 30. aprilli 2019 otsus ja kinnitada poolte kompromiss, mis seisneb selles, et Lakotelep Sopron OÜ (pankrotis) pankrotihaldur loobub tsiviilasjas nr 2-18-8819 esitatud tagasivõitmise hagist XX vastu.
2.Tsiviilasja nr 2-18-8819 menetlus lõpetada.
3.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 350 eurot ja kanda see Lakotelep Sopron OÜ (pankrotis) pangakontole EE141700017001160039.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Lakotelep Sopron OÜ (pankrotis, edaspidi: võlgnik) pankrotihaldur Oliver Ennok (hageja) esitas 7. juunil 2018 Harju maakohtule hagi XX (kostja) vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes. Hageja palus tunnistada kehtetuks võlgniku ja kostja vahel suulise kokkuleppe alusel rahalise kohustuse täitmine perioodil 8. september 2015 kuni 10. august 2016 kokku 17 035,66 eurot ja mõista kostjalt nimetatud summa hageja kasuks välja.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 30. aprilli 2019 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
5.Pooled esitasid 7. oktoobril 2019 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimusel, et hageja loobub hagist. Kompromissis sisaldub kostja taotlus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastada pool võlgniku pangakontole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
7.Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
8.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 700 eurot, seega kuulub tagastamisele 350 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda võlgniku pangakontole.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar

/ allkirjastatud digitaalselt / Imbi-Sidok Toomsalu

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval