Määrata ajutise pankrotihalduri Andrias Palmits’a tasu suuruseks 1240,32 eurot, millele lisandub käibemaks 248,06 eurot, kokku 1488,38 eurot. Tasu määrata Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
4.Ajutise halduri tasu summas 1488,38 eurot maksta välja võlausaldaja S K poolt (makse teostanud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi) 04.06.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr EE662200221050114301 Swedbank AS-is. 1 (6)
2-19-7395
5.Määrata võlausaldaja S K menetluskulude rahaliseks suuruseks 1415,60 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud korras.
6.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 01. novembril 2019, algusega kell 12:00, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
8.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 7 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
9.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
10.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
13.Kohtumäärus toimetada kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile ning saata viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võivad võlgnik, võlausaldaja ja ajutine pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.S K esitas 16.05.2019 Harju Maakohtule avalduse Manhattan Securities OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on avalduse aluseks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna poolt maksekäsuasjas nr 2-17-110595 24.07.2017. a tehtud maksekäsk, millega on võlgnikult võlausaldaja kasuks välja mõistetud 3540,07 eurot. Võlausaldaja avalduse alusel on 28.07.2017 algatatud võlgniku suhtes täitemenetlus, mille käigus ei ole võlausaldaja nõuet rahuldatud. Võlausaldaja esitas 05.04.2019 võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid kohustust täidetud ei ole. Võlgniku osas on äriregistris avaldatud kustutamishoiatus. Võlausaldaja palub kohtul nimetada võlgnikule ajutine haldur eelistungit pidamata ning kuulutada välja võlgniku pankrot. Pankrotiavalduselt on tasutud riigilõiv 300 eurot. 2 (6)
2-19-7395
2.Kohus võttis 20.05.2019 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldaja on 04.06.2019 nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud. Kohus määras 10.06.2019 määrusega toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 01.08.2019. Võlgnik ei ole oma vastust pankrotiavaldusele esitanud.
3.01.08.2019 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras nimetada asjas ajutine pankrotihaldur kirjaliku määrusega. Kohus nimetas 06.08.2019 määrusega võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Andrias Palmits’a ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 19.09.2019.
4.Andrias Palmits esitas 16.09.2019 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur avalikele registritele ning haldurile saadetud vastustele tuginedes tuvastanud, et võlgniku vara puudub ning võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 30 120,59 eurot (s.o maksuvõlg summas 23 353,67 eurot ja täitemenetluses menetletavad nõuded summas 6766,92 eurot). Ajutine haldur on seega seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutisel pankrotihalduril ei ole olnud võimalik ühendust saada võlgniku juhatuse liikmega, mistõttu võlgnik ei ole andnud ajutisele haldurile selgitusi oma vara ja kohustuste kohta. Kujundamaks seisukohta võimalike tagasinõuete ja tagasivõitmise võimaluste kohta, on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskonto väljavõtteid alates võlgniku äriregistrisse kandmisest. Võlgniku kontodelt nähtub korduvate maksete tegemine erinevatele äriühingutele. Täiendavalt on ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku arvelduskontolt on võetud pangakaardiga välja sularaha summas 7150,00 eurot. Raha kasutamise kohta ajutisele haldurile andmeid ei ole esitatud. Võlgniku arvelduskontode väljavõtetest nähtub ka see, et võlgniku majandustegevustegevus seiskus tõenäoliselt 2018. a novembris. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg-s 5 sätestatud tähenduses, kuivõrd ajutine halduri ei ole seni tuvastanud pankrotikuritegude või juhtimisvigade toimepanemist. Võlgniku maksejõuetuse täpne põhjus on jäänud ajutises pankrotimenetluses võlgniku osavõtmatuse tõttu välja selgitamata, mistõttu tuleb seda teha pankroti väljakuulutamisel edaspidi. Kuna võlgnikul ajutise pankrotihalduri tuvastatu kohaselt vara ei ole, teeb ajutine haldur ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankroti välja kuulutamata PankrS § 29 lgs 1 sätestatud alusel. Ajutine haldur teeb ettepaneku määrata pankrotimenetluse jätkamiseks vajaliku deposiidi suurus summas 2500 eurot ning avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade deposiidi tasumise võimaluse kohta.
5.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 12,92 tundi, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1240,32 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista Advokaadibüroo Paas & Partnerid kasuks.
6.19.09.2019 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Ajutine haldur jäi aruande juurde ning täpsustas, et kuna võlausaldaja on juba tasunud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot, siis võiks täiendav deposiit olla 1000 eurot. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 10 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Deposiidi tasumise korral määras kohus kuulutada võlgniku pankrot välja.
3 (6)
2-19-7395
7.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.09.2019. Võlausaldaja S K on 1000 eurot 30.09.2019 kohtu deposiiti tasunud. Kohtumääruse põhjendused
8.PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
9.Käesoleval juhul on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 30 120,59 eurot. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Ajutine haldur peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks esialgu muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega. Kuna võlausaldaja on kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 1000 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud, siis tuleb Manhattan Securities OÜ pankrot välja kuulutada PankrS § 29 lg 2 ja 3 alusel. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Andrias Palmits’a.
10.PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 01.11.2019 kell 12:00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
11.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
12.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 23 lg 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. PankrS § 150 lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
4 (6)
2-19-7395
13.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 96 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1240,32 eurot, millele lisandub käibemaks 248,06 eurot, kokku 1488,38 eurot. Tasu määrata Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks. Ajutise halduri tasu summas 1488,38 eurot maksta välja võlausaldaja S K poolt (makse teostanud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi) 04.06.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr EE662200221050114301 Swedbank AS-is. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks menetluskulud. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et kohus on rahuldanud võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, tuleb võlausaldaja menetluskulud tasuda pankrotivarast.
15.Võlausaldaja S K on esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on tema menetluskuludeks avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot, pankrotiavalduse tagamisel tasutud riigilõiv 50 eurot, lepingulise esindaja kulu 1332 eurot (koos käibemaksuga) ning ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiit 1500 eurot.
16.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
17.Kohtu hinnangul on riigilõiv, kokku 350 eurot, põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
18.Hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja kulu, leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas välja toodud ajakulu, s.o. 7,4 tundi, on põhjendatud. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 32-1-115-14, p 14). Mõistlikuks keskmiseks tunnitasuks võib pidada 120 eurot käibemaksuga või –maksuta (RKTKm 01.06.2016, 3-2-1-39-16, p. 13). Võlausaldaja esindaja tunnitasuks on 180 eurot (käibemaksuga). Võttes arvesse käesoleva asja sisu ja keerukust, tuleb võlausaldaja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks pidada 120 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 144 eurot. Seega on võlausaldaja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 1065,60 euro ulatuses.
5 (6)
2-19-7395
19.Võlausaldaja palub menetluskuluna kindlaks määrata ka ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi 1500 eurot. Kohtu hinnangul ei kuulu nimetatud summa võlausaldaja menetluskulude hulka, kuivõrd tegemist on eraldiseisva pankrotimenetluse kuluga vastavalt PankrS § 150 lg p 1 p-le 6 ning kohus ei pea selle rahalist suurust eraldi koos menetluskuludega kindlaks määrama. PankrS § 146 lg 1 p 4 ja PankrS § 150 lg 2 alusel tasutakse deposiit samuti koos teiste pankrotimenetluse kuludega pankrotivarast. PankrS § 11 lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lg 1 p-is 4 ja § 150 lg 1 p-is 6 sätestatule.
20.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1415,60 eurot (sh riigilõiv 350 eurot, lepingulise esindaja kulud 1065,60 eurot). Lähtudes PankrS § 150 lg-st 2, ei mõista kohus menetluskulusid võlgnikult välja, vaid määrab nende rahuldamise võlgniku pankrotivarast, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud järjekorda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.