lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12995/8

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-12995/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-12995

Tsiviilasi

Gold International Group OÜ registrist kustutamine

Vaidlustatud määrus

Tartu Maakohtu kohtunikuabi 12. juuni 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Gold International Group OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende Puudutud isik Gold International Group OÜ (registrikood 12234743), seaduslik esindaja KS esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu kohtunikuabi 12. juuni 2019. a kandemäärus nr Ä 10165627/5 muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud Gold International Group OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.
Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) tegi 3. mail 2018 Gold International Group OÜ-le (osaühing) hoiatusmääruse äriregistrist kustutamise kohta. Registripidaja andis osaühingule 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruannete esitamiseks tähtaja kuus kuud ning hoiatas, et aruannete esitamata jätmisel võib registripidaja osaühingu registrist kustutada likvideerimismenetluseta.
20.novembril 2018 avaldas registripidaja äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 järgi väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et osaühing on jätnud majandusaasta aruande esitamata. Osaühingu võlausaldajad ei ole taotlenud osaühingu likvideerimist.
2.Kohtunikuabi tegi 12. juunil 2019 ÄS § 60 lg-le 3 tuginedes kandemääruse (vaidlustatud määrus), millega otsustas kustutada osaühingu äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamise kanne. Kohtunikuabi märkis, et osaühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on möödunud kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud.

Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas kohtunikuabi, et osaühing ei ole kuue kuu jooksul ÄS § 60 lg 1 alusel hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud aruandeid esitamast. Vastavalt § 60 lg-le 2 võidakse selline äriühing kustutada likvideerimismenetluseta. 24. mail 2019 andis Maksu- ja Tolliamet nõusoleku ühingu registrist kustutamiseks (ÄS § 59 lg 4).

MÄÄRUSKAEBUS

3.Osaühing esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada. Määruse kohaselt jättis osaühing registripidaja nõutud majandusaasta aruanded ekslikult esitamata, kuigi need olid ettevõtjaportaalis juba sisestatud. Vaidlustatud määruse aluseks olevad asjaolud on ära langenud, sest registripidaja nõutud 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded on praeguseks esitatud. Osaühing on tegutsev ettevõte, mistõttu selle äriregistrist kustutamine on põhjendamatu (Riigikohtu 11. detsembri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-12, p 10).

MENETLUSE EDASINE KÄIK

4.Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Harju Maakohtule. Kohtunikuabi märkis kaaskirjas, et väidetavalt ettevõtjaportaali sisestatud aruannet ei saa lugeda esitatuks, kuna see ei ole jõudnud äriregistrisse. Osaühingu kustutamise alus ei ole ära langenud ja määruskaebust ei saa rahuldada.
5.4. septembril 2019 vastas registripidaja maakohtu järelepärimisele, et osaühingu 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata.
6.Harju Maakohus jättis 13. septembri 2019. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
7.19. septembril 2019 vastas registripidaja ringkonnakohtu järelepärimisele, et osaühingu 2015. a ja 2016.a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlustatud määrust TsMS § 667 lg 2 järgi tühistada, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata. Kolleegium nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 kohtunikuabi määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
9.Õige ei ole määruskaebuse väide, et registripidaja nõutud osaühingu 2015. a ja 2016. a aruanded on registripidajale pärast vaidlustatud määruse tegemist esitatud. Asja materjalidest ega äriregistrist seda asjaolu ei nähtu. Samuti kinnitas registripidaja 19. septembril 2019 ringkonnakohtule, et majandusaasta aruanded on siiani esitamata. Eelnevat arvestades ei ole määruskaebuse esitaja registripidaja hoiatust tõsiselt võtnud ega puuduseid kõrvaldanud, isegi mitte pärast vaidlustatud määruse tegemist.
10.Määruskaebuse esitaja väidab, et osaühingul on majandustegevus, mistõttu on äriregistrist kustutamine põhjendamatu. Ringkonnakohtul ei ole võimalik seda väidet kontrollida, sest osaühingu viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2014. a ning avalike registrite kohaselt osaühingul vara ei ole. Määruskaebuse esitaja viidatud Riigikohtu 11. detsembri 2012. a määruse p-st 10 ei tulene, et tegutseva osaühingu registrist kustutamine on igal juhul põhjendamatu. Riigikohus selgitas, et olukorras, kus majandusaasta aruande esitamata jätmist on selgitatud ning see on määruskaebuse menetluse jooksul registripidajale esitatud, ei ole ÄS § 60 mõttega kooskõlas

2 (3)

kustutada tegutsevat äriühingut. Seega ei ole Riigikohus välistanud tegutseva äriühingu ÄS § 60 lg 3 alusel kustutamist, kui on täidetud ÄS § 60 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldused. Kuna registripidaja nõutud osaühingu 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded on siiani esitamata, ei ole osaühingu kustutamise alus ära langenud. Kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja ÄS § 60 lg 5 esimese lause järgi otsustada likvideerimise.

11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause järgi määruskaebuse esitaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
12.TsMS § 599 teise lause alusel (koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1) saab määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur, Margo Klaar, Indrek Parrest

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium