lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11047/18

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-11047/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
781
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

19.09.2019, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-19-11047

Tsiviilasi

T K hagi Bondora AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T K (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx); Kostja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht A.H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post: [email protected]; [email protected]) Kostja esindaja: Lia Siht, e-post: [email protected]

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

menetluse

lõpetamine,

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada T K (hageja) ja Bondora AS (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:
1.1.Bondora AS võtab tagasi avaldused täiteasjades nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288;
1.2.Bondora AS kannab täitemenetluse alustamise kulud;
1.3.Tsiviilmenetluse 2-19-11047 kulud jäävad kummagi poole enda kanda;

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.4.T K jätkab täitma 2-18-119763 ja 2-18-119764 kinnitatud maksegraafikuid.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-11047 menetlus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 26.07.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-11047 rakendatud hagi tagamine (täitemenetluse peatamine täiteasjades nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288).
4.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on T K hagi Bondora AS vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille kohaselt pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-19-11047 menetluse poolte kompromissi kinnitamisega TsMS § 430 lg 1 alusel. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises nii, et käesoleva menetluse kulud jäävad kummagi poole enda kanda. TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Vastavalt TsMS § 463 lg 2 kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on Harju Maakohtu 26.07.2019 hagi tagamise määrusega peatatud täitemenetlus Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses olevates täiteasjades nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288 kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Käesolevas asjas lõpetatakse asja menetlus kompromissi kinnitamisega. Arvestades eeltoodut peab kohus käesolevas asjas õigeks tühistada Harju Maakohtu 26.07.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-11047 rakendatud hagi tagamine (täitemenetluse peatamine täiteasjades nr 014/2019/1287 ja 014/2019/1288). Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejal on võimalik esitada taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Samuti selgitab kohus hagejale seoses hagi tagamise tagatisega, et TsMS § 195 lg-s 1 on sätestatud, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium