lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4930/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-4930/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18.09.2019, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-4930

Tsiviilasi

L S hagi TB Works Osaühingu vastu garantiikirja tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L S (isikukood: xxxx) Lepinguline esindaja Kerli Kaasik Kostja:

TB Works OÜ (registrikood: 10176154)

RESOLUTSIOON

1.Jätta L S hagi TB Works OÜ vastu läbi vaatamata.
2.Määrata menetluskulud hageja kanda.
3.Mõista hagejalt L Slt (S; isikukood: xxxx) kostja TB Works OÜ (registrikood: 10176154) kasuks välja menetluskulude hüvitis 3285 eurot.
4.Lõpetada tsiviilasja 2-19-4930 menetlus.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Asjaolud
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
L S esitas 29.03.2019 hagi TB Works OÜ vastu hageja poolt 22.05.2017 kostjale antud garantiikirja tühisuse tuvastamiseks. Nimetatud garantiikirjaga tagas hageja Xxxx AS-i kohustusi kostja ees.
2.Harju Maakohus võttis 23.04.2019. a määrusega hagi menetlusse. Kostja vaidles hagile vastu. Kohus arutas asja 26.08.2019 korraldaval istungil, eelmenetlust pole lõpetatud.
3.Hageja esitas 06.09.2019 kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks ja palus menetluse lõpetada. Hageja kinnitas oma teadlikust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja palus taotluse lahendada kirjalikus menetluses. Kostja sai avalduse kätte 09.09.2019.
4.09.09.2019 esitas kostja menetluskulude nimekirja.
5.17.09.2019 esitas hageja oma vastuväited kostja menetluskulude kohta. Määruse põhjendused
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 järgi võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Eelmenetlust ei ole käesolevas asjas lõpetatud. Hagi tagasivõtmiseks ei ole kostja nõusolek vajalik. Hageja hagi tagasivõtmise avaldus tuleb rahuldada. Hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.
2.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus võtab hagi tagasivõtmise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
3.Kostja on nõudnud menetluskulude hüvitamist kostjalt. Kohus määrab menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.
4.09.09.2019 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja hüvitise õigusabikulu eest summas 3285 eurot. Kostja esitas üksikasjaliku nimekirja menetlustoiminguteks kasutatud õigusabi aja kohta. Kohtu arvates on tööaeg põhjendatud ja tunnitasu pole ebamõistlikult suur. Kostja esindaja tööajakulu on kokku 21,9 tundi. Tunnitasumäär 150 eurot (käibemaksuta) ei ole sellise asja ajamiseks ebamõistlikult kõrge. Asjas on esitatud rohkesti tõendeid vaidlusaluse garantiiga seonduvate õigussuhete ja õigusvaidluste kohta. Tsiviilasja hind on 1 300 000 eurot, mistõttu vaidlus oli ilmselt kostjale olulise rahalise tähendusega, õigustades kasutatud tööaja hulka. Hageja 17.09.2019 seisukoht ei lükka ümber menetluskulude põhjendatust. Hageja põhjendas kostja menetluskulude ülemäärasust sellega, et käesolevas tsiviilasjas kostja esindaja poolt tehtud töös on osaliselt kasutatud kostja poolt hageja vastu esitatud pankrotiavalduse menetlemisel (tsiviilasi 2-19-3897) tehtut. Asjaolu, et viimatinimetatud tsiviilasjas kostja poolt 10.04.2019 esitatud menetlusdokument kattub osaliselt käesolevas tsiviilasjas 10.05.2019 esitatud menetlusdokumendiga, ei anna iseenesest alust väiteks, et käesolevas tsiviilasjas tehtud töö aeg on esitatud paisutatuna. Kohtu hinnangul ei ole kostja 10.05.2019 menetlusdokumendiga seonduva töö maht (kostja 09.09.2019 menetluskulude nimekirja kohaselt „Vastuse koostamine hagiavaldusele, lisade komplekteerimine, edastamine kohtule, 910.05 – 15,9 t.“) selgelt ülemäärane. Pole välistatud, et ajakulu oleks võinud olla suurem varasema eeltöö puudumise korral. Hagiavalduse analüüsiks ja kliendiga nõupidamiseks kostja esindaja poolt kulutatud aega („materjalide analüüs, nõupidamine kliendiga, 06.05 – 2,6 t.“) ei ole põhjust lugeda ebavajalikuks. Hagiga tutvumine ja menetlusosalisega kohtumine tema huvide kaitsmise planeerimiseks on lepingulise esindaja töö loomulik algus igas hagimenetluses. Selleks kasutatud 2,6 tundi ei ole ülepaisutatud ning viitab pigem sellele, et enne kliendikohtumist on teostatud ainult hagiavalduse esmane analüüs, mida on jätkatud veel hagile vastuse koostamisel. Hageja 17.09.2019 seisukohale lisatud 10.04.2019 menetluskulu nimekirja kohaselt ei ole tsiviilasjas 2-19-3897 tehtud töö hulgas kajastatud vaidlusalust 06.05.2019 kohtumist kliendiga, kattuvus nendes töödes puudub. Hagi esitamine käesolevas tsiviilasjas tekitas kostjale suhetes hagejaga uue olukorra, milles oma huvide kaitse piisav ettevalmistamine ei saanud olla teostatud varasema pankrotiavalduse menetlemise raames.

Kohus rõhutab, et menetluskulude põhjendatuse kontrollimine on võimalik ainult väga hinnanguliselt. Kaaludes kostja 17.09.2019 vastuväiteid vaidluse sisu, esitatud tõendeid ning tsiviilasja hinda arvestades, pole kohtul võimalik järeldada, et kostja kulutused lepingulise esindaja abile on käesolevas tsiviilasjas olnud ülemäärased.

Menetluskulud, mille hüvitamist kostja nõuab, on kohtu arvates seega põhjendatud ja vajalikud.

5.TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend Kohtunik Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 18.09.2019 kohtumäärus jõustus 28.01.2020 Tallinna Ringkonnakohtu kohtumäärusega, millisega jäeti kohtumäärus muutmata.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja