lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10279/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-10279/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
MAN Autokeskuse Osaühing10079273(Hageja)Peregrine OÜ12632975(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-10279

Tsiviilasi

MAN Autokeskuse OÜ hagi Peregrine OÜ vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MAN Autokeskuse OÜ (registrikood 10079273, Suur-Männiku tn 8, Tallinn 11216); Hageja lepinguline esindaja: Oleg Kapustin (e-post: [email protected]); Kostja: Peregrine OÜ (registrikood 12632975, Vormsi tn 10-30, Tallinn 13913); Kostja seaduslik esindaja: D Z (isikukood xxxx, e-post: xxxx).

RESOLUTSIOON

Kinnitada MAN Autokeskuse OÜ (hageja) ja sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

Peregrine OÜ (kostja) vahel

1.1.Kostja Peregrine OÜ kohustub tasuma hagejale MAN Autokeskuse OÜ-le ühekordse maksena kompromissitasu summas 566,78 (viissada kuuskümmend kuus eurot ja 78 senti) eurot hageja arvelduskontole nr EE472200001120043797 AS-s Swedbank hiljemalt kahe pangapäeva jooksul kompromissi jõustumisest alates.
1.2.Hageja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist puuduvad tal kostja vastu mistahes rahalised ja muud nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist nendevahelistest õigussuhetest ja nende täitmisest.
1.3.Kostja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist puuduvad tal hageja vastu mistahes rahalised ja muud nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist nendevahelistest õigussuhetest ja nende täitmisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates.
1.5.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-10279.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Asendada käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed, registrikoodid, aadressid ja arvelduskontod initsiaalide või tähemärkidega.

Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see hageja MAN Autokeskuse OÜ arveldusarvele nr EE472200001120043797 AS-s Swedbank. Hageja eest tasus Eurogrupp OÜ 08.07.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele maksekäsu kiirmenetluses riigilõivuna 125 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on MAN Autokeskuse OÜ hagi Peregrine OÜ vastu lepingulise võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid 13.09.2019 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 62,50 eurot. TsMS § 462 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. TsMS § 462 lg 2 näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kooskõlas TsMS § 463 lõikega 2 kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Eeltoodud sätete alusel rahuldab kohus poolte taotluse. Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb poolte nimed, registrikoodid, aadressid ja arvelduskontod asendada initsiaalide või tähemärkidega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja