Tsiviilasi nr 2-19-11937
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Määruse tegemise aeg ja koht
13. september 2019, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-11937
Tsiviilasi
Engo Kask ja Enno Kask pankrotiavaldus Grafiliner Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
ajutise halduri nimetamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja I Engo Kask (ik XXX; XXX telef XXX;
esindajad
Võlausaldaja II Enno Kask (ik XXX; elukoht XXX; telef. XXX); Võlausaldajate lepinguline [email protected]
esindaja
Gerli
Luik
(e-post
võlgnik Grafiliner Invest OÜ (endise ärinimega BBP Põrandad OÜ rk 12354364; asukoht Turu tn 34b, Tartu e-post: XXX), juhatuse liige Siimar-Tanel Rooma (ik XXX) Eelistungi toimumise aeg
3. september 2019
Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud Engo Kase ja Enno Kase kanda.
Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
rahalise hüvitis kahe kuu keskmise töötasu ulatuses XXX eurot (neto) TLS § 100 lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XXX eurot. Tartu töövaidluskomisjon tegi 31.08.2017.a töövaidlusasjas nr 4-1/1069/17 otsuse ja mõistis Grafiliner Invest OÜ-lt Enno Kask kasuks välja saamata jäänud 2017. aasta aprilli töötasu XXX eurot (neto); puhkusehüvitise XXX eurot (bruto); haigushüvitise XXX eurot (neto); rahaline hüvitise kahe kuu keskmise töötasu ulatuses XXX eurot (neto) TLS § 100 lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XX eurot. Pärnu Maakohtu 05.09.2018.a otsusega tsiviilasjas nr 2-17-14500 jäeti Grafiliner Invest OÜ (endise ärinimega BBP Põrandad OÜ) hagi Enno Kase ja Engo Kase vastu kahju hüvitamise nõudes rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 19.11.2018.a määrusega keelduti Grafiliner Invest OÜ poolt esitatud apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 05.09.2018.a otsuse peale menetlusse võtmisest. Võlausaldajad esitasid Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2017 otsustega väljamõistetud nõuete sissenõudmiseks Tartu kohtutäitur Jaanika Pajustele 27.10.2017 täitmisavaldused, kuivõrd võlgnik otsuseid ei täitnud ja täitur algatas täitemenetluse võlgniku suhtes. 11.03.2019, 15.03.2019 ja 08.08.2019 teatas täituribüroo töötaja Kerli Liias e-kirjade teel korduvalt, et võlgniku arveldusarvete vahendusel raha laekunud ei ole ja võlgnikul vara puudub. 01.03.2019 esitas võlausaldaja esindaja võlgnikule äriregistris märgitud e-posti aadressile XXX pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole pankrotihoiatusele reageerinud. Võlausaldajad hoiatasid pankrotihoiatuses, et kui võlgnevust hiljemalt 10.04.2019 ei tasuta, esitavad võlausaldajad kohustuse täitmata jätmisel kohtule pankrotiavalduse. Maksu- ja Tolliameti maksuvõlglaste registri andmete kohaselt on võlgnikul alates 20.04.2017 maksuvõlgnevus summas 29 446,77 eurot. Esitamata on käibedeklaratsioon 20.12.2018, tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioon 10.12.2018. Äriregistri andmete kohaselt on võlgnikul registripidajale esitamata 2017 ja 2018 majandusaasta aruanded. Võlausaldaja I nõue võlgniku pankrotiasjas on kokku summas 3915,90 eurot (netos) (aprill 2017 töötasu XXX eurot (netos); haigushüvitis XXX eurot (netos); TLS § 100 lg 4 rahaline hüvitis XXX eurot (netos); puhkusehüvitis XXX eurot (netos); viivis XXX eurot (netos), milline nõue tuleneb Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2019.a otsusest töövaidlusasjas nr 4-1/1129/17. Võlausaldaja II nõue võlgniku pankrotiasjas on kokku summas 3923,93 eurot (netos) (aprill 2017 töötasu XXX eurot (netos); puhkusehüvitis XXX eurot (netos); haigushüvitis XXX eurot (netos); TLS § 100 lg 4 rahaline hüvitis XXX eurot (netos); viivis XXX eurot (netos), milline nõue tuleneb Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2019.a otsusest töövaidlusasjas nr 4-1/1069/17. Võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole alates 27.10.2017 kuni tänaseni võlgnikul vara sh arestitud arvelduskontodel rahaliste vahendite puudumise tõttu nõudeid rahuldatud. Maksu- ja Tolliameti maksuvõlglaste registri ja äriregistri väljavõtetest nähtub, et võlgnikul majandustegevust ei toimu, 2017 ja 2018 majandusaasta aruanded on esitamata ning maksuvõlgnevus summas 29 446,77 eurot on tasumata juba 20.04.2017.a saadik. Töötajal on võimalus Töötukassalt taotleda tööandja maksejõuetushüvitist, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata põhjusel, et pankrotiavaldust esitanud isik (või kolmas isik) ei ole tasunud kohtu määratud summat kohtu deposiiti (PankrS § 11). Sellele viitab ka PankrS § 15 lg 41. Töötajad taotlevad vastava kohtumääruse saamist, et sellega pöörduda Töötukassasse maksejõuetushüvitise saamiseks.
kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.