Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
9. september 2019, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-18-9580
Tsiviilasi
J M ja A M hagi OÜ Stopptuli vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja I J M (isikukood xxxx)
esindajad
Hageja II A M (isikukood xxxx) Hagejate esindaja A Rumjantseva, (e-post: xxxx) Kostja OÜ Stopptuli (registrikood 10308176), lepinguline esindaja Lilia Kožina (e-post: [email protected])
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused J M ja A M esitasid 21.06.2018 hagi OÜ Stopptuli vastu võlgnevuse nõudes. Võlgnevuse aluseks oli poolte vahel 25.07.2017 sõlmitud notariaalne võlaõiguslik müügileping. Pooled jõudsid
2-18-9580 09.09.2019 kohtuistungil kompromissile, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Hageja taotleb enamtasutud riigilõivu 200 euro ja poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist J M kontole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hagejad on taotlenud enamtasutud riigilõivu 200 euro ja hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. J M on tasunud hagilt riigilõivu 21.06.2018 maksekorraldusega 400 eurot ja nõude suurendamisel 08.07.2019 riigilõivu 275 eurot, s.o kokku 675 eurot. Hagilt hinnaga 7389,80 eurot kuulus tasumisele riigilõiv 475 eurot. Hagejad on seega tasunud riigilõivu 200 eurot enam, mille kohus riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 2 alusel tagastab. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust poole, s.o 237,45 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb kanda tagastatav riigilõiv kokku 437,45 eurot J M kontole. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.