Tsiviilasi nr 2-19-8727
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. september 2019, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-8727
Tsiviilasi
Intrum Debt Finance Ag hagi P.P nõudes
Tsiviilasja hind
18 196 eurot 3 senti hageja Intrum Debt Finance Ag, registrikood CH100.023.266; asukoht XXX; hageja lepinguline esindaja Dagne Niit, e-post ; kostja P.P, isikukood XXX; elukoht XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post .
Menetlusosalised ja nende esindajad
vastu võla
kirjalik menetlus
Menetlus
põhinõude täieliku täitmiseni.
Intrum Debt Finance Ag kasuks menetluskulude katteks 746.25
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava
osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hageja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist meeldetuletuskirjade saatmise eest väikelaenulepingu nr L3701277896 alusel 15 eurot, laenulepingu nr L2700677388 alusel 15 euro ja Säästukaart Pluss kasutamise lepingu nr CNT0000083460 alusel 7.50 euro ulatuses, kokku 37.50 eurot. VÕS § 1132 lg 1 järgi lepingu kehtivusajal võib majandus- ja kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Kohus leiab, et nii lepingu nr L3701277896 kui ka lepingu nr L2700677388 osas on põhjendatud ühe meeldetuletuskirja saatmise eest hüvitis 5 eurot. Lepingu nr CNT0000083460 puhul on hagiavaldusest nähtuv ainult ühe kirja saatmine, mis kohtu hinnangul on käsitletav tasuta meeldetuletusena. Seega rahuldab kohus lepingu kehtivuse ajal tekkinud sissenõudmiskulu nõude 10 euro ulatuses ja jätab nõude rahuldamata 27.50 euro ulatuses. Hageja on esitanud VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel sissenõudmiskulude hüvitamise nõude 150 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kohus leiab, et pärast lepingu lõppemist on lepingute nr L3701277896 ja nr L2700677388 alusel põhjendatud sissenõudmiskulude hüvitamine 100 (50+50) euro ulatuses. Arvestades lepingu CNT0000083460 alusel esitatud põhinõude väiksust (1.90 eurot) ning asjaolu, et lepingust L2700677388 ja CNT0000083460 tulenevat võlgnevust on võlausaldaja nõudnud võlgnikult kõigis kirjades koos, on nimetatud lepingu alusel sissenõudmiskulu nõudmine 50 euro ulatuses kohtu hinnangul põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.
TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse. TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hagi 99,5% ulatuses, tuleb jätta menetluskulud 99,5% ulatuses hageja ja 0,5% ulatuses kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna 750 eurot, st riigilõivu. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 750 eurot, millest kostjal tuleb menetluskulude jaotust arvestades hüvitada 99,5% ehk 746.25 eurot. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113
lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.