lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-109085/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109085/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-109085

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi K.V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; Hageja lepinguline esindaja Anzhela Ternikova; Kostja K.V., Läti kodanik, sünd. 13.08.2000, Eesti isikukood XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-25-109085.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.B2 Impact OÜ esitas 25.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.V.-lt 499,60 euro saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas kohtunikuabi 15.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
B2 Impact OÜ (hageja) esitas 21.05.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.V. (kostja) vastu rahalises nõudes, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust #88271878326 tulenev põhivõlgnevus 315,96 eurot, intress 41,72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 43,93 eurot, samuti lisanduv viivis. Nõue tuleneb kostja ja ESTO AS 04.07.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr #88271878326,

mille järgi kostja kasutusse krediidiliini summas 4000 eurot, intressiga 40,6 % ja krediidi kulukuse määraga 49,08 %, kogukulu 5453,01 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna asja lahendamine ei allu Tartu Maakohtule.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui asi ei allu sellele kohtule (TsMS § 371 lg 1 p 2).
5.Hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, seega tuleb vaidluse kohtualluvus määrata Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12.12.2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (uuesti sõnastatud Brüssel I määrus). Hagiavalduses esitatud asjaolude järgi vastab leping tarbijalepingu tunnustele uuesti sõnastatud Brüssel I määruse artikkel 17 lg 1 p b mõistes.
6.Tarbijalepingute puhul kehtestab määruse artikkel 18 lg 2 üldise reegli, mille järgi võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Määruse artikkel 62 lg 1 täpsustab, et selleks, et teha kindlaks, kas poole alaline elukoht on selles liikmesriigis, kelle kohtusse asja kohta on hagi esitatud, kohaldab see kohus siseriiklikku materiaalõigust.
7.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 järgi on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. Sama paragrahvi kolmanda lõike järgi loetakse elukoht muutunuks, kui isik asub mujale elama viisil, millest võib järeldada isiku tahet oma elukohta muuta.
8.Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud Pärnu Maakohtul kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur on Pärnu Maakohtule vastanud 08.04.2025, et Politsei-ja Piirivalveameti andmebaasis puudub informatsioon kostja elukoha ja kontaktandmete kohta.
9.Hagiavalduses märgitud aadress Uus tn 4-6, Varstu alevik, Rõuge vald, Võru maakond on rahvastikuregistri järgi kehtetu alates 04.09.2024. Rahvastikuregistri andmetel on aadress kehtinud lühiajaliselt, perioodil 18.06.2024-04.09.2024. Rohkem andmeid kostja võimaliku elukoha kohta rahvastikuregistris ei ole. Kinnistusraamatu andmetel puudub kostjal Eestis kinnisvara. Rahvastikuregistri andmetel on kostja Lätis sündinud Läti kodanik, kelle emakeel on läti keel. Isiku kirje olek on „arhiivis“. Kostjal puudub kehtiv elamisluba, Eesti ametiasutuste väljastatud kehtivaid dokumente kostjal ei ole. Tema ainus teadaolev dokument on välisriigi (Läti) pass. Kostjal ei ole Eestis lähedasi. Maksu- ja Tolliameti andmete järgi ei ole kostja Eestis kunagi maksustatavat tulu teeninud.
10.Kohus on saatnud kostja teadaolevatele e-postiaadressidele kirja, milles küsinud kostja seisukohta tsiviilasja kohtualluvuse kohta ja palunud esitada oma elukoha andmed või alternatiivselt kirjalik nõusolek vaidluse lahendamiseks Tartu Maakohtus. Kostja ei ole Tartu Maakohtule vastanud.
11.Kohtul ei ole seega õnnestunud tuvastada, et kostjal oleks Eestis elukoht. Asjaolud viitavad sellele, et kostjal ei ole kunagi olnud tahet Eestisse elama asuda, vaid kostja on viibinud siin lühiajaliselt. Seega ei allu vaidluse lahendamine uuesti sõnastatud

Brüssel I määruse art 18 lg 2 alusel Eesti Vabariigi kohtutele ning kohus jätab hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel. Kuna hagi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse sätete alusel Eesti kohtule, ei edasta kohus hagiavaldust kohtule, kellele see allub (TsMS § 75 lg 2).

12.Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, puuduvad tal hüvitatavad menetluskulud.
13.Kohus selgitab, et hagejal on õigus pärast käesoleva määruse jõustumist esitada kohtule avaldus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja