Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming
Viru Maakohus Andres Hallmägi 2. september 2019, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 2-18-17264 VHNT OÜ hagi OÜ Halaver Toru vastu nõude tunnustamiseks A Si pankrotimenetluses Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: VHNT OÜ (RK 14230637), asukoht: Tiimanni tn 12-94, 21003 Narva lepinguline esindaja advokaat A Forstiman
Menetlusosalised
Hageja eriõigusjärglane: OÜ Ühiskodu (RK 10516489), asukoht: Kajaka 15 Sillamäe 40231 esindaja I I Kostja I: OÜ Halaver-Toru, registrikood: 10693814, asukoht: Puškini tn. 59, 20609 Narva, lepinguline esindaja I I. Kostja II: A S (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo, OÜ Sentire M.K, xxx
I. Kinnitada VHNT OÜ, OÜ Ühiskodu, OÜ Halaver-Toru ja A Si (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-18-17264
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Hageja esitas kostjate vastu hagi 36455,50 euro nõudes pandiõiguse tunnustamiseks A S (pankrotis) pankrotimenetluses. 22.07.2019 loovutas hageja A Si pankrotimenetluses OÜ-le Ühiskodu. OÜ Ühiskodu annab nõusoleku kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel ja kompromissi nõuetekohasel täitmisel ei ole tal hageja või kostja I vastu pretensioone ega nõuet. 25.07.2019 ja 15.08.2019 allkirjastasid pooled kompromissi.
2-18-17264 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi. TsMS § 431 lg-st 1 lähtuvalt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid menetluskulude kandmise korra kompromissis. Riigilõivu tagastamine Hagejale palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, see on 150 eurot. Hageja tasus 300 eurot riigilõivu 20.11.2018 maksekorraldusega nr 2983.
Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise ühe päevani. Kohtuistungi ärajätmine Kuna pooled saavutasid kompromissi, tuleb 2. septembriks 2019 määratud istung ära jätta.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.