Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Intrum Debt Finance Ag hagi Elena Laane vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-19-3400
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH-100.023.266, volitatud esindaja Intrum Estonia AS, asukoht Rotermanni 8, 10111 Tallinn); lepinguline esindaja Dagne Niit (e-post [email protected]) Kostja: Elena Laane (isikukood XXX, elukoht XXX)
25.07.2019
25.07.2020
25.07.2021
25.08.2019
25.08.2020
25.08.2021
25.09.2019
25.09.2020
25.09.2021
25.10.2019
25.10.2020
25.10.2021
25.11.2019
25.11.2020
25.11.2021
25.12.2019
25.12.2020
25.12.2021
25.01.2020
25.01.2021
25.01.2022
25.02.2020
25.02.2021
25.02.2022
25.03.2020
25.03.2021
25.03.2022
25.04.2020
25.04.2021
25.04.2022
25.05.2020
25.05.2021
25.05.2022
25.06.2020
25.06.2021
25.06.2022
492,04
1.3 Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne tähtaja saabumist.
Tartu Maakohtu menetluses on Intrum Debt Finance Ag hagi Elena Laane vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 02.08.2019 teatasid pooled, et soovivad antud menetluses sõlmida kompromissi ja menetluse lõpetada. Pooled esitasid sõlmitud kompromissi kohtule kinnitamiseks ja avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Esitatud kompromissist ei nähtu, et pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuse erinevalt TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hagilt on tasutud riigilõiv 600 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Intrum Estonia AS arveldusarvele nr XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotlusel Intrum Esonia AS arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.