Condor Finants OÜ hagi Holger Vainlu vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
1551,95 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Condor Finants OÜ, registrikood 14099290, asukoht Sõpruse pst 163-25, 13413 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Marie Tsine, Õigusbüroo Verdict OÜ, e-post [email protected] Kostja Holger Vainlu, isikukood xxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata, e-post xxx
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt hageja Condor Finants OÜ hagi Holger Vainlu vastu.
2.Välja mõista kostjalt Holger Vainlu (isikukood 39312220810) hageja Condor Finants OÜ kasuks mogo OÜ ja Holger Vainlu vahel 26.06.2017. a sõlmitud võlatunnistuse nr L29022016/0062-S1-A alusel (nõue on 14.11.2017. a loovutatud Condor Finants OÜ-le):
2.1.põhivõlgnevus summas 1099,94 (üks tuhat üheksakümmend üheksa eurot 94 senti) eurot;
sissenõutavaks muutunud viivis 22.03.2019. a (k.a) seisuga summas 62,44 (kuuskümmend kaks eurot 44 senti) eurot, s.o võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud määras.
2.3.viivis põhivõlgnevuselt (22.03.2019. a seisuga 1099,94 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 23.03.2019. a kuni
põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Jätta rahuldamata hageja Condor Finants OÜ hagi kostja Holger Vainlu vastu sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 125,58 eurot ja jooksva viivise nõudes tasumata põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 24% aastas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada kostjale Holger Vainlu TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
6.Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Menetluskulud jätta 90,25% ulatuses kostja Holger Vainlu kanda ja 9,75% ulatuses hageja Condor Finants OÜ kanda.
2.Välja mõista kostjalt Holger Vainlu hageja Condor Finants OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 419,66 (nelisada üheksateist eurot 66) eurot, s.o riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal Holger Vainlu tasuda hagejale Condor Finants OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
4.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).
Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Asjaolud 08.11.2018. a esitas Condor Finants OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Holger Vainlu 1190,35 euro saamiseks. Kohus tegi 22.11.2018. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.01.2019. a avaliku e-toimiku kaudu. Holger Vainlu esitas nõudele vastuväite. 26.02.2019. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Harju Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja nõue 22.03.2019. a esitas hageja Condor Finants OÜ lepingulise esindaja vahendusel Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja hagiavalduse kostja Holger Vainlu vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 1099,94 eurot, viivise nõudes summas 188,02 eurot ja jooksva viivise nõudes 24% aastas alates 23.03.2019. a kuni põhinõude täitmiseni. Nõude aluseks on 26.06.2017. a MOGO OÜ ja Holger Vainlu vahel sõlmitud võlatunnistus nr L29022016/0062-S1-A. MOGO OÜ loovutas 05.12.2017. a nõude kostja vastu Condor Finants OÜ-le. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulud, s.o riigilõivu summas 225 eurot ja hageja õigusabikulud summas 240 eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. 05.04.2019. a määrusega edastas Harju Maakohus käesoleva tsiviilasja kohtualluvuse lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.
3.Kostja vastuväited Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 30.04.2019. a määrusega. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale H. Vainlu hagimaterjale isiklikult allkirja vastu üle andmisega või elektrooniliselt kätte toimetada, kuna kostja ei ela kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei vasta kohtule teadaolevatelt sidevahenditelt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus 01.07.2019. a määrusega hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 28 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15.08.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus
hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Kohtuotsuse põhjendused
4.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses palunud hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
4.2.TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
4.3.Hageja on kostja vastu esitanud viivise nõude summas 188,02 eurot, arvestades viivist tasumata põhinõudelt 1099,94 eurot 0,066% päevas alates 07.07.2018. a kuni hagiavalduse esitamiseni 22.03.2019. a. Hagiavalduse ja võlatunnistuse kohaselt sätestab võlatunnistuse p 4, et maksegraafikust tuleneva mistahes makse tasumisega hilinemisel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult leppetrahvi 50 eurot iga tähtaegselt tasumata makse kohta. Hageja märgib hagis, et ta ei nõua kostjalt leppetrahvi ning kostjale vastu tulles arvestab viivist kolmekordse seadusjärgse viivisemääraga ehk 24% aastas, s.o 0,066% päevas (mitte laenulepingu p 5.3 märgitud määras, mis on 40,20% aastas ehk 0,11% päevas) põhisumma jäägilt.
4.4.Kohus leiab, et hageja nõue kostja vastu viivise väljamõistmiseks tasumata põhinõudelt kolmekordses seadusjärgses määras (0,066% päevas) tuleb jätta rahuldamata. Hageja on hagiavalduses nõude esitamisel tuginenud mogo OÜ ja kostja vahel 26.06.2017. a sõlmitud võlatunnistusele, mis ei sisalda poolte vahel viivise tasumise kokkulepet hagis taotletud määras. Võlatunnistuse p 4 sätestab küll leppetrahvi kokkulepe juhuks, kui võlgnik hilineb mistahes makse tasumisega, kuid hageja on hagiavalduses kinnitanud, et ei nõua kostjalt kõnealusest punktist tulenevat leppetrahvi.
4.5.Hageja on seevastu viivise nõude esitamisel viidanud mogo OÜ ja kostja vahel 29.02.2016. a sõlmitud laenulepingu punktile 5.3., märkides, et ei nõua kostjalt laenulepingu p
5.3.järgset viivist määras 40,20% aastas ehk 0,11% päevas, vaid tulles kostjale vastu, nõuab hageja kostjalt viivist kolmekordses seadusjärgses määras tasumata põhinõudelt.
4.6.Kohus leiab, et olukorras, kus hageja on nõude esitamisel tuginenud pärast laenulepingu sõlmimist esialgse võlausaldaja ja kostja vahel sõlmitud konstitutiivsele võlatunnistusele, ei saa hageja viivise nõude esitamisel tagasi pöörduda esialgse laenulepingu juurde, kuna käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue ei tulene enam laenulepingust, vaid VÕS § 30 järgsest võlatunnistusest, s.o lepingust, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu. Esialgse võlausaldaja (mogo OÜ) ja kostja vahel on 26.06.2017. a allkirjastatud konstitutiivne võlatunnistus nr L29022016/0062-S1-A, s.o võlatunnistus, millega on loodud iseseisev kohustus.
4.7.Eeltoodu alusel leiab kohus, et kuivõrd võlatunnistusest ei nähtu poolte vahel viivise tasumise kokkulepet hagis taotletud kolmekordses seadusjärgses määras, siis saab hageja nõuda
kostjalt viivist seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1, § 94), millisele alusele on hageja hagis ka viidanud.
4.8.VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks viivist alljärgnevalt: kostja poolt tasumata põhivõlgnevuselt summas 1099,94 eurot seadusjärgses määras, s.o 8% aastas alates 07.07.2018. a kuni hagiavalduse esitamiseni 22.03.2019. a kokku summas 62,44 eurot ning jooksva viivise nõuet alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o 23.03.2019. a tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue, sh arvestades juba väljamõistetud viivist summas 62,44 eurot.
4.9.Seega jätab kohus rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 125,58 eurot (188,02-62,44) ja jooksva viivise nõude alates hagiavalduse esitamisest tasumata põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 24% aastas.
4.10.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude kostja vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 1099,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 62,44 eurot, jooksva viivise nõudes alates 23.03.2019. a tasumata põhivõlgnevuselt (22.03.2019. a seisuga 1099,94 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades juba väljamõistetud viivist summas 62,44 eurot.
4.11.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.1.Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv summas 225 eurot ja hageja õigusabikulud summas 240 eurot, kokku 465 eurot.
5.2.TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (1287,96 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 1162,38 eurot, s.o põhinõude summas 1099,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue summas 62,44 eurot) 90,25% ulatuses kostja ja 9,75% ulatuses hageja kanda. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu summas 419,66 eurot (465 eurot * 90,25%).
5.3.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.