2-18-5141/34 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 28.06.2018.a. Koosolekust võttis osa võlgnik J A. Enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut andis J A võlgniku vande. Koosolekule registreerus üks võlausaldaja esindaja. Üldkoosolekul otsustati kinnitada pankrotihaldur Toomas Saarma pankrotihalduriks ja mitte moodustada pankrotitoimkonda. Nõuete esitamise tähtaeg saabus 13.08.2018.a. Pankrotimenetluses esitati üheksa (9) nõudeavaldust kogusummas 550 478,79 eurot. Pandiga tagatud nõudeid ei esitatud. Peale nõuete esitamise tähtaega esitati kaks (2) nõuet. Pankrotihaldur saatis nõudeavaldustest tulenevalt teated täiendavate dokumentide esitamiseks seitsmele (7) võlausaldajale. Küsitud dokumente ja selgitusi ei esitanud A K. Maksu- ja Tolliamet teatas 08.11.2018.a., et 12.06.2007.a. vastutusotsuse nr 13-1/439 sundtäitmise aegumise tõttu on vastutusotsusega sissenõutavad rahalised kohustused lõppenud. Seega puudub Maksu- ja Tolliametil nõue J A vastu. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 13.11.2018.a. Kaitsmisele esitati kaheksa (8) nõuet kogusummas 438 177,45 eurot, millest PankrS § 103 lg 4 alusel loeti kaitsmiseta tunnustatuks kolme võlausaldaja nõuded ning pankrotihalduri poolt vaidlustati nõudeid summas kokku 31 974,65 eurot. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Pankrotihaldur saatis 14.11.2018.a. võlausaldajatele teated nõuete vaidlustamise kohta. Hagisid nõuete tunnustamiseks ei esitatud. Tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuetena osutus tunnustatuks 6 nõuet kogusummas 11 859,47 eurot. PankrS § 153 lg 1 p 3 järgu nõuetena osutus tunnustatuks 2 nõuet kogusummas 394 343,33 eurot. 24.05.2019 esitas J A pankrotihaldurile avalduse, milles palus määrata usaldusisikuks teda ennast. 28.05.2019.a. koostas pankrotihaldur jaotusettepaneku. Jaotusettepanek kinnitati Harju Maakohtu 14.06.2019.a.. kohtumäärusega. Kohtumäärus jõustus 03.07.2019.a. Esimese järgu nõudeid (pandiga tagatud tunnustatud nõuded, PankrS § 153 lg 1 p 1) ei esitatud. Teise järgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud nõuded, PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi

Vastavalt PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamata teatama. Pankrotihaldur taotleb J A pankrotimenetluse lõpetamist raugemisega peale pankroti väljakuulutamist vastavalt PankrS § 158 sätestatule. J A poolt on 07.06.2018.a.. koos pankrotiavaldusega kohtule esitatud avaldus kohustustest vabastamiseks. J A on esitanud avalduse enda nimetamiseks usaldusisikuks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. 11.06.2019.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek. Võlausaldajate üldkoosolekule ei registreerinud ühtegi võlausaldajat. Võlausaldajaid oli nõuetekohaselt koosoleku toimumisest teavitatud Ametlikes Teadaannetes 05.06.2019.a. avaldatud võlausaldajate üldkoosoleku teatega. Seega on võlausaldajad loobunud kaasatöötamise võimalusest. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus J A (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid PankrS § 1 lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemiseks raha kandmiseks. Võlausaldajate nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Seega tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 p 4 alusel. J A (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks J A (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest J A (pankrotis) pankrotimenetluses.

PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile tasu määramiseks. Taotluse kohaselt palub haldur kohtul määrata pankrotihaldurile tasu 1134 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Haldur palub tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur on menetluses teinud tööd kokku 10.5 tundi tunnitasuga 90 eurot. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 1134 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lg-le 11. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Halduri tegevuskulud seonduvalt seadusest tulenevate kohustuste täitmisega (dokumentide arhiveerimine, bürookulud jms) summas 206 eurot. Seega moodustavad prognoositavad kulud 1340 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku J A (pankrotis) kanda. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et J A (pankrotis) pankrotihaldurile Toomas Saarma tuleb määrata töötasuks 1134 eurot (mis sisaldab käibememaksu ja kulude hüvitis 206 eurot.

esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. J A on Harju Maakohtule esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlausaldajad ega pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada tuleb J A (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. Kohus leiab, et usaldusisiku kohustused võib panna võlgnikule endale. Eeltoodu alusel ja kooskõlas PankrS §iga 172 lg 6 leiab kohus, et J A (pankrotis) usaldusisik tuleb jätta määramata ja võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku kohustusi. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik