G.O hagi O. Y. ja B.H vastu 35 808 euro 65 sendi suuruse põhivõla ja viiviste saamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja G.O (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Birje Kalmus (e-post XXX) Kostja O. Y. (registrikood xxxxxx, asukoht XXX-i ) Kostja B.H (isikukood XXX, elukoht XXX-i , e-post XXX), kostjate lepinguline esindaja Raivo Kiisk (R.K.Õigusbüroo, e-post XXX)
Asja lahendamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-4106 menetlus ning kinnitada G.O ja O. Y. ja B.H vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.O. Y. ja B.H kohustuvad solidaarselt tasuma G.O-le kokku 33 500 eurot kuue osamaksena G.O arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS) selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-25-4106“, järgmise maksegraafiku kohaselt:
1.2.Kui O. Y. või B.H ei tasu punktis 1.1 nimetatud osamakset tähtaegselt ning on osamakse tasumisega viivitanud vähemalt viis tööpäeva, muutub kogu p-s 1.1 nimetatud võlgnevus sissenõutavaks. G.O-l on õigus pöörduda kogu võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole ning O. Y. ja B.H kohustuvad alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
1.3.Kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral maksab viivitanud pool teisele poolele viivist 0,1% viivitatud summast iga viivitatud päeva eest.
1.4.Kompromissi p-s 1.1 sätestatud kohustuse täitmisel loetakse kõik O. Y. ja B.H kohustused G.O ees täidetuks ning G.O-l ei ole O. Y. ja B.H vastu enam mistahes lepingu- või lepinguväliseid nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 225-4106 või oleksid otseselt või kaudselt seotud tsiviilasjas nr 2-25-4106 esitatud asjaoludega (sh sõlmitud laenulepingust ja/või käenduslepingust), ning selliste nõuete esinemisel loevad pooled nendest tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks.
1.5.Poolte tsiviilasjas nr 2-25-4106 kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse Tartu Maakohtu 17.03.2025 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega kohus:
2.1.seadis O. - Y. kuuluvale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX asuvale kinnisasjale (registriosa nr xxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi G.O kasuks ning
2.2.seadis B.H-le kuuluvale XXX , XXX asuvale kinnisasjale (registriosa nr xxxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi G.O kasuks. Rahuldada G.O taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda pärast käesoleva määruse jõustumist 805 eurot xxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx (AS LHV Pank) selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-4106“. Rahuldada G.O, O. Y. ja B.H 03.06.2025 taotlus mitte avalikustada kompromissi kinnitavas kohtumääruses selle avalikustamisel arvutivõrgus isikukoode, sünniaega, registrikoodi ega aadresse ning asendada poolte nimed initsiaalidega. Toimetada määrus kätte poolte lepingulistele esindajatele.
Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäev alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.G.O (hageja) esitas 16.03.2025 hagi O. Y. (kostja I) ja B.H (kostja II) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlg 35 808 eurot 65 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 6087 eurot 53 senti ja edasiulatuv viivis, tulenevalt poolte vahel sõlmitud laenulepingust ja käenduslepingust.
1.1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 31.01.2022 laenulepingu, mille alusel sai kostja I hagejalt laenu 60 000 eurot, laenuperiood 12 kuud ja intress 4% aastas. Hageja kandis laenu 31.01.2022 kostja I arvelduskontole. Hageja ja kostja II sõlmisid 02.05.2024 käenduslepingu, millega kostja II kohustus tagama kostjaga I sõlmitud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist summas kuni 65 000 eurot. Hageja sõlmis kostjaga I 29.04.2024 laenulepingu juurde lisa 1, mille kohaselt lepiti kokku, et laenulepingu periood on 30 kuud ja laenu tagasimakse viimane tähtaeg on 30.06.2024. Kostja I ei täitnud 2
laenulepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja I võlg kokku 41 896 eurot 18 senti, millest põhinõue on 35 808 eurot 65 senti ja hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 6087 eurot 53 senti. Ka kostja II ei ole tasunud laenulepingust tulenevat võlga, kuigi talle on vastav nõue edastatud.
1.2.Hageja esitas koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse, milles palus hagi tagamise abinõudena arestida nii kostja I kui ka II arvelduskontod 60 000 euro ulatuses ning seada kostjatele I ja II kuuluvatele kinnisasjadele 60 000 euro suurused kohtulikud hüpoteegid. Hageja palus hageja taotletud abinõude kohaldamata jätmisel kohaldada kohtu diskretsioonil lisaks muid hagi tagamise abinõusid, mis aitavad saavutada hagi tagamise eesmärki.
2.Tartu Maakohus rahuldas 17.03.2025 määrusega hagi tagamise taotluse osaliselt, jättis rahuldamata taotluse arestida kostjate arvelduskontod, kuid seadis hagi tagamise korras kostjatele I ja II kuuluvatele kinnisasjadele kohtulikud hüpoteegid järgmiselt: kostjale I kuuluvale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX asuvale kinnisasjale (registriosa xxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks, kostjale II kuuluvale XXX , XXX asuvale kinnisasjale (registriosa xxxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks.
3.Tartu Maakohus võttis 02.04.2025 määrusega hagi menetlusse, toimetas menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 04.04.2025 kätte kostjale II, kes on ühtlasi kostja I juhatuse liikmena kostja I seaduslik esindaja ning andis kostjatele tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
4.Kostjad esitasid 23.04.2025 hagile kirjaliku vastuse, milles palusid jätta hagi täielikult rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, kuid tegid hagejale ka kompromissettepaneku. Kohus andis hagejale tähtaja kuni 24.04.2025 kompromissiettepaneku kohta seisukoha esitamiseks. Hageja esitas 19.05.2025 seisukoha, milles ei nõustunud esitatud kompromissiettepanekuga, kuid esitas enda poole kompromissiettepaneku. Kohus andis pooltele tähtaja kuni 04.06.2025 kompromissiläbirääkimiste pidamiseks.
5.Pooled esitasid 03.06.2025 kohtule digiallkirjastatud kompromissilepingu, milles nad kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest muuhulgas TsMS § 432 mõttes, nad palusid kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.
KOHTU SEISUKOHT
6.Kohus lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
7.Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4106 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt otsust tegemata.
3
8.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-25-4106 kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 3 ja poolte kompromissilepingu kohaselt poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg 4 järgi lisaks kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäev alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
10.Kohus otsustab menetlust lõpetava lahendi tegemisel TsMS § 442 lg 5 kohaselt rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 kohaselt hagi tagamise abinõud jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesolevas asjas ei ole taotletud hagi tagamise abinõude tühistamist. Kohus jätab kohtulahendi täitmist tagavate abinõudena jõusse käesolevas asjas Tartu Maakohtu 17.03.2025 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud, millega seati kostjatele I ja II kuuluvatele kinnisasjadele kohtulikud hüpoteegid järgmiselt: kostjale I kuuluvale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, XXX asuvale kinnisasjale (registriosa xxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks, kostjale II kuuluvale XXX , XXX asuvale kinnisasjale (registriosa xxxxxx) 60 000 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks. Kohus selgitab, et kohus võib TsMS § 386 lg 2 kohaselt poole taotlusel hagi tagamise tühistada asjaolude muutumise korral, eelkõige kui hagi tagamise alus on ära langenud, kui on pakutud tagatist või muul seadusega sätestatud alusel, mh kohtulahendi täitmisel.
11.Hageja esitas kompromissilepingus taotluse, milles palus tagastada talle pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus märgib, et hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks kompromissi sõlmimise tõttu pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1540 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 805 eurot. Kohus tagastab hageja palvel TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu xxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxx (AS LHV Pank).
12.Pooled paluvad kohtul TsMS § 462 lg 2 alusel mitte avalikustada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse arvutivõrgus avalikustamisel poolte isikukoode, sünniaega, registrikoodi ega aadresse ning asendada vastavad andmed initsiaalide või tähemärkidega. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus avalikustab jõustunud kohtulahendi TsMS § 462 lg 1 esimese lause järgi selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Andmesubjekti taotlusel asendatakse TsMS § 462 lg 2 4
kohaselt jõustunud kohtuotsuses tema nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Andmesubjekt ei pea taotlust põhjendama. Eeltoodut arvestades rahuldab poolte taotluse ning ei avalikusta käesoleva määruse jõustumisel selle avalikustamisel arvutivõrgus isikukoode, sünniaega, registrikoodi ega aadresse ning asendab poolte nimed initsiaalidega.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.