PlusPlus Capital AS hagi H. R. väljamõistmiseks 752,94 eurot
Tsiviilasja hind
vastu võlgnevuse
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask (e-post: XXX) Kostja: H. R. (isikukood: XXX, elukoht hagiavalduses ja rahvastikuregistris XXX, e-post XXX)
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada PlusPlus Capital AS hagi H. R. vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista H. R.-ilt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 496,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 114 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot.
3.Välja mõista H. R.-ilt PlusPlus Capital AS kasuks viivis põhinõudelt (s.o 496,21 eurot) alates 26.11.2024. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, s.o 0,065% päevas, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus.
PlusPlus Capital AS avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldada osaliselt.
6.Välja mõista H. R.-ilt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud summas 448 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot).
7.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
9.Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7). Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
ASAJOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 616,66 euro saamiseks. Kohus tegi 15.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 24.09.2025 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat 13.11.2024 määrusega esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendava riigilõivu. AS PlusPlus Capital esitas 25.11.2024 hagi H. R. vastu põhivõlgnevuse 496,21 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 114 euro, sissenõudmiskulu 25 euro ja täiendavate viiviste väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on kostja H. R. ja TKM Finants AS vahel 30.10.2023 sõlmitud Partner Kuukaardi leping nr 347150-3, mille kohaselt võimaldas TKM Finants AS kostjale 2
kasutamiseks ostulimiiti summas 500 eurot. Kostja asus ostulimiiti kasutama, perioodil 01.10.2023 -30.11.2023 kasutas 496,21 eurot. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest. Kostjale väljastati arve nr 671809, tähtajaga 10.11.2023 ja arve nr 695119, tähtajaga 10.12.2023. TKM Finants AS teavitas kostjat 25.01.2024 lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse loovutamisest AS-ile PlusPlus Capital. Lepingu ülesütlemise teade on kostjale saadetud e-posti aadressile XXX. Lepingust nr 347150-3 tulenev võlgnevus on kokku 635,21 eurot, s.o põhinõue 496,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 114 euro (seisuga 25.11.2024) ning millele lisandub võlgnevuse sissenõudmistasu summas 25 eurot. Hageja taotleb mõista kostjalt välja viivised alates 25.11.2024 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni, lepingus kokku lepitud määras (0,065% päevas) põhinõudelt. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulud, s.o riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.26.11.2024 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hageja täpsustama hagihinna kujunemist ja vajadusel tasuma täiendavalt riigilõivu. Hageja kõrvaldas puudused 02.12.2024.
3.30.12.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
4.Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 16.05.2025. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 30.05.2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (30.05.2025) ega käesoleva ajani vastust esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Käesolevas tsiviilasjas kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, seega leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 3
7.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud
10.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
11.Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
12.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot. Hageja nõuab lisaks õigusabikulude hüvitamist summas 427 eurot (ilma käibemaksuta) ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise hüvitamist summas 20 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 245 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot, hagi esitamisel 110 eurot ja täiendavalt 70 eurot). Hagihinnaks kujunes 752,94 eurot, millelt tasutakse RLS lisa 1 kohaselt tsiviilasja hinnalt kuni 1000 eurot riigilõivu 245 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 245 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et riigilõiv 245 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (TsMS § 147 lg 1). Põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (TsMS § 144 p 1, 2). ). Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 427 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt on lepingulisel esindajal kulunud dokumentide komplekteerimisele ja analüüsimisele, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 3,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 122 eurot/tunnis (koos käibemaksuga) on põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Samas ei pea kohus põhjendatuks menetlustoimingutele kulunud aega. Kohus hindab põhjendatud ajakuluks (arvestades hagis toodud asjaolusid, läbitöötamist vajavaid dokumente ja nende sisu, aga ka esindaja koostatud dokumentide sisukust ja argumentatsiooni) 1,5 tundi. Seega on põhjendatud esindaja tasuks 183 eurot (koos käibemaksuga) (1,5x122). Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada (dtl 22, 49). Seega tuleb menetluskuludelt arvestada käibemaksu TsMS § 174 lg 10 järgi. 4
13.Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 448 eurot (245+20+183).
14.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.