lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-102255/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 25.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-19-102255/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
866
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tenor OÜ12249503(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

25.juuli 2019, Võru kohtumaja

Hagi ese

Stokker Finance OÜ hagi I. D. vastu võlgnevuse nõudes 428,10 eurot Hageja Stokker Finance OÜ (registrikood 12249503, asukoht Peterburi tee 44, 11415 Tallinn), lepinguline esindaja v.adv I. L. e-post:xxxatxxxxxxI. D. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elu- ja viibimiskoht teadmata) Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

2-19-102255

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista I. D. `lt Stokker Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 303 eurot; intress 26, 69 eurot ja seisuga 08.05.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 25, 69 eurot.
3.Välja mõista I. D. `lt Stokker Finance OÜ kasuks alates kohtuotsuse jõustumisest viivis 24% aastas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude, so 303 euro täitmiseni.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud I. D. kanda.
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista I. D. `lt Stokker Finance OÜ kasuks menetluskulu 238,63 eurot.
7.Välja mõista I. D. `lt Stokker Finance OÜ kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1(3)

Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Stokker Finance OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi I. D. vastu põhivõlgnevuse 303 euro; sissenõutavaks muutunud intressi 26,69 euro ja seisuga 08.05.2019 sissenõutavaks muutnud viivise 25,69 euro nõudes. Samuti on esitatud nõue välja mõista edasiulatuv viivis tasumata põhivõlalt 24%aastas alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täieliku tasumiseni. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 24.08.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 12916, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 303 eurot. Kostja ei ole tasunud tähtaegselt laenulepingujärgseid tagasimakseid. 04.01.2019 saatis hageja kostjale ülesütlemise teatise. Lepingu p 2.12, 2.17 kohaselt on kokku lepitud intressi- ja viivisemääras 24% aastas.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 05.06.2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 94 lg 1;100; 101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1 alusel; TsMS § 367 alusel.
3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2(3)

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 100 eurot ning esindajale makstud tasu õigusabi eest 138, 63 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 138 lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb asja materjalidega tutvumise, tõendite kogumise ja hagiavalduse koostamise eest 138,63 eurot (ajamahuga kolm tundi). Kohus leiab, et arvestades vajalikele menetlustoimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 138,63 eurot, kokku seega 238,63 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja