Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-16-4095

5) Tagastada Enefit Solutions AS-i arvelduskontole xxx pool menetluses tasutud riigilõivu 450 eurot. 6) Tagastada Vent System Projekt OÜ arvelduskontole xxx pool menetluses tasutud riigilõivu 175 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-4095, Enefit Solutions AS (Eesti Energia Tehnoloogiatööstus AS õigusjärglane) hagi Vent System Project OÜ vastu kahju ja hinnavahe summas 24 846,72 eurot hüvitamise nõudes ning Vent System Project OÜ vastuhagi Enefit Solutions AS (Eesti Energia Tehnoloogiatööstus AS õigusjärglane) vastu 4308 euro väljamõistmiseks. Poolte nõuded tulenevad nende vahel avaliku konkursi tulemusena sõlmitud töövõtulepingust ER-TOT-7/191, mille esemeks oli aadressil x asuva hageja tootmishoone ventilatsioonisüsteemi projekteerimine ja ehitamine. Pooled – hageja Enefit Solutions AS ja kostja Vent System Projekt OÜ - esitasid 01.07.2019 kohtule kompromissi. Pooled avaldavad, et: • Poolte vahel on erimeelsus seoses poolte vahel sõlmitud lepinguga nr ER-TOT-7/191(leping). Nimelt on hageja kostjalt hagikorras nõudnud lepingu ülesütlemise järgselt asendustehingu hinnavahe ning kahju hüvitamist ja leppetrahvi välja maksmist, kokku summas 24 846,72 eurot. Seevastu on kostja nõudnud hagejalt omakorda tööde eest tasu väljamaksmist summas 4308 eurot. • Käesoleva kompromissikokkuleppe allkirjastamise hetkeseisuga on poolte vaheline erimeelsus olnud Viru Maakohtu menetluses mitu aastat. • Arvestades poolte vahelise erimeelsuse senist pikka kulgu ning asjaolu, et vaidluse jätkamine tekitab pooltele olulisi täiendavaid kulusid soovivad pooled vaidluse lõpetada mõlemale Poolele vastuvõetaval moel. Selleks on pooled õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmiseks vaieldamatuks otsustanud sõlmida kompromissilepingu võlaõigusseaduse § 578 lg 1 tähenduses, sõlmivad pooled kompromissikokkuleppe, mis seisneb järgnevas:

2-16-4095 Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning TsMS § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub kohtul seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hageja tasutud riigilõivust hageja kontole xxx. Kostja palub kohtul seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool kostja tasutud riigilõivust kostja kontole xxx. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled käesoleva erimeelsuse Poolte vahel lõplikult lahendatuks ning avaldavad ja kinnitavad, et ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mistahes nõudeid. Käesolev kokkulepe jõustub selle allkirjastamisega poolte poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada, vastu võtta hageja hagist loobumine ja lõpetada asja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissis leppisid pooled kokku, et hageja loobub oma nõudest kostja vastu. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja avaldab, et loobub nõudest kostja vastu täies ulatuses ja kostja on sellega nõus. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise 3(4)

2-16-4095 menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled ei ole kompromissis leppinud kokku menetluskulude kandmises. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu 900 eurot. Vastuhagi hageja tasus riigilõivu 350 eurot. Kohus leiab, et hageja ja vastuhagi hageja taotlused on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Pooltele tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivu ehk hagejale 450 eurot ja vastuhagi hagejale 175 eurot. Edasikaebamine Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise peale edasikaebamise tähtaega 1 päevale alates määruse kättetoimetamisest. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus edasikaebamise tähtaega kuni 1 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.