Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoimingu tegemise viis
Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku avaldus võlgniku S Ki valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks Avalduse lahendamine Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (Kaupmehe 14-40, Tallinn, e-post [email protected]); võlgnik S K (isikukood xxx, elukoht xxx); sissenõudja 1 H K (isikukood xxx), seaduslik esindaja E M (e-post: xxx); sissenõudja 2 Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (Geldex OÜ, e-post [email protected]); sissenõudja 3 Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (OK Incure OÜ, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Mati Kadaku avaldus osaliselt.
2.Lubada Tallinna kohtutäitur Mati Kadakul ning enampakkumisel müüdava varaga tutvuda soovivatel isikutel siseneda ja viibida S Ki omandisse kuuluval kinnisasjal asukohaga xxx ajavahemikul 11.07.2019 kella 12:00 kuni 17.07.2019 (kaasa arvatud), kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel kuni enampakkumise õnnestumiseni, eesmärgiga tutvustada müüdavat vara ostuhuvilistele.
3.Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele.
Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
1.Kohtutäitur Mati Kadak esitas 1.07.2019 Harju Maakohtule avalduse loa saamiseks võlgniku S Ki ruumidesse sisenemiseks, võimaldamaks potentsiaalsetel ostuhuvilistel tutvuda enampakkumisel müüdava kinnisasjaga. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Mati Kadaku menetluses võlgniku S Ki vastu algatatud täiteasi elatise nõude täitmiseks. Täitemenetluse nr 008/2013/1916 algatamise aluseks on Kentmanni Kohtumaja 14.06.2013 kohtuotsus tsiviilasjas 2-13-1165 ja sissenõudja H K täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks.
2.Täitemenetlusega nr 008/2013/1916 on ühinenud Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse kaudu Geldex OÜ, kelle täitmisavalduse ja Tallinna notari Margus Veskimäe poolt 30.09.2015 koostatud ja tõestatud hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingute nr 5617 alusel on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 022/2018/61 võlgnevuse 42 584.44 euro nõudes.
3.Täitemenetlusega nr 008/2013/1916 on ühinenud Tallinna kohtutäituri Hille Kudu kaudu OK Incure OÜ, kelle täitmisavalduse ja Harju Maakohtu 01.08.2018 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2-18-3570 on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 035/2018/2137 võlgnevuse ja täitekulude kokku 12 491.55 euro nõudes.
4.Sissenõudjad paluvad algatada täitemenetlused võlgnevuse sissenõudmiseks võlgnikult ja pöörata sissenõue võlgniku omandis olevale ning hüpoteegiga koormatud varale, s.o korteriomandile asukohaga xxx (registriosa nr x).
5.Täitmisteade täiteasjas nr 008/2013/1916 on võlgnikule koos kohtutäituri tasu otsuse ja täitedokumendi koopiaga kätte toimetatud aadressile xxx maakond 25.09.2013 kell 10.39 vastavalt TsMS § 326. Kohtutäituri abi-kuller käis antud aadressil ka 21.09.2013 kell 16.20, mõlemal korral kedagi kodus polnud ja kullerile ust ei avatud. 25.09.2013 kell 10.39 pani kohtutäituri abi-kuller täitmisteate täiteasjas nr 008/2013/1916, millele oli lisatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja täitedokumendi ärakiri postkasti aadressil xxx, Harju maakond.
6.Kohtutäitur koostas 09.07.2018 kinnisasja arestimise akti, millega arestis S K omandis oleva korteriomandi asukohaga x (registriosa nr x) hinnaga 61 000 eurot. Võlgnik arestimistoimingule ei ilmunud. Kinnisasja arestimise akt on võlgnikule kätte toimetatud 24.07.2018 kell 09.30 aadressile x postkasti panekuga. Samuti on kinnisasja arestimise akt edastatud võlgnikule 11.07.2018 e-posti teel aadressile x.
7.06.08.2018 kaebusega vaidlustas S K arestimise hinna. 23.08.2018 taotles kohtutäitur korteriomandi uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Kohus võttis 25.10.2018 määrusega avalduse menetlusse. Kuna S K ei tasunud ekspertiisitasu ettemaksu, jättis kohus avalduse 14.11.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-14182 läbi vaatamata.
8.Kuni käesoleva ajani ei ole kohtutäituril õnnestunud pääseda võlgniku omandis olevasse ning enampakkumisel olevasse korteriomandisse.
9.Kohtutäituri poolt on välja kuulutatud järjekordne elektrooniline kordusenampakkumine alghinnaga 61 000 eurot. Korteriomandile on tekkinud ostuhuvilised, kes enne enampakkumisel osalemist sooviksid tutvuda hoone seisukorraga või näha vähemalt sisepilte.
10.Vaatamata korduvatele kohtutäituri poolsetele palvetele teatada kohtutäiturile aeg, mil kohtutäituri esindaja saaks korteriomandiga tutvuma tulla, ei ole õnnestunud aega kokku leppida. Võlgnik väldib juba pikemat aega korteri näitamist. Kohtutäitur on küll saanud võlgnikuga paaril korral kontakti telefoni teel (võlgnik kõnele ei vasta, aga peale talle helistamist helistab ise tagasi) ja kokku leppinud aja sisepiltide tegemiseks, ent kokkulepitud ajal kedagi kodus ei ole või saadetakse 10 minutit enne kokkulepitud aega info, et näitamist ei toimu. Korduvatele e-kirjadele võlgniku e-posti aadressile xxx võlgnik reageerinud ei ole. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Kui võlgnik oleks sisenemisega nõus või oleks muu võimalus kinnisasja ülevaatamiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus.
11.Avaldaja palub lubada kohtutäitur Mati Kadakul siseneda xxx eluruumi kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel, ajavahemikul 11.07.2019 kella 12:00-st kuni 9.08.2019. Kohtumääruse põhjendused
12.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 6 järgi teeb kohus TMS §-s 28 nimetatud määruse teeb hiljemalt kohtutäiturilt avalduse saamisele järgneval tööpäeval. Kohtutäitur esitas avalduse kohtule 01.07.2019. Kohtunik, kellele tsiviilasi esmalt jagati, esitas taandamise taotluse, mis rahuldati 02.07.2019 määrusega. Kohtunik Enely Sepale jagati asi menetlemiseks 02.07.2019 kell 17:13. seega lahendab kohus taotluse õigeaegselt.
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
14.Kohus, tutvunud kohtutäituri avalduse ja selle lisadega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.
15.TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaasvõi otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg-s 21 on sätestatud, et käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse võib teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.
16.Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt vara ülevaatamist oksjonil osalevate ostuhuvilistega ei ole toimunud. Võlgnik ei võimaldanud varasemalt toimunud enampakkumistel varaga tutvuda. Praeguse enampakkumise teatisega paluti võimaldada samuti varaga tutvuda, kuid kokkulepitud ajal see siiski ei toimunud. Võlgnik on enampakkumisest teadlik.
17.Riigikohus on 29.12.2010 tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 tehtud määruses selgitanud, et enne kohtu poole pöördumist tuleb kindlaks teha see, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte ning sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Kuivõrd S K n vaidlustanud kinnisasja hinna määramise ning kohus on menetlenud eksperdi määramist (avaldus menetlusse võetud 25.10.2018), siis saab järeldada, et võlgnik on juba hiljemalt 6.08.2018
(kaebuse esitamine) teadlik vajadusest täita nõuet kinnisasja müügi läbi. Võlgnik ei tasunud ettemaksu, mistõttu jättis Harju Maakohus 14.11.2018 määrusega kohtutäituri avalduse läbi vaatamata. Kohtu hinnangul viitab see asjaolu sellele, et võlgnik venitab menetlust ning soovib takistada oma koretriomandi müüki.
18.Kohtutäitur on välja toonud, et on küll saanud võlgnikuga paaril korral kontakti telefoni teel (võlgnik kõnele ei vasta, aga peale talle helistamist helistab ise tagasi) ja kokku leppinud aja sisepiltide tegemiseks, ent kokkulepitud ajal kedagi kodus ei ole või saadetakse 10 minutit enne kokkulepitud aega info, et näitamist ei toimu. Teave tutvumise vajalikkuse kohta on edastatud võlgniku meiliaadressile 19.02.2019 ning 20.06.2019. 20.06.2019 e-kirjas on kohtutäitur teavitanud võlgnikku, et kohustab viimast võimaldama sissepääsu korterisse 26.06.2019 kell
14.00.26.06.2019 aktist nähtub, et võlgnik ust ei avanud. Teatis korterisse sissepääsu võimaldamiseks on S Kile kätte toimetatud TsMS § 326 alusel 24.06.2019. S K korteriga tutvuda ei võimaldanud.
19.Kohus leiab, et võlgniku käitumisest nähtuvalt ei ole ta nõus oma kinnisasja tutvustamisega müügi eesmärgil. Kohtu hinnangul on kaebusega tõendatud, et võlgnik on teadlik tema suhtes läbiviidavast täitemenetlusest ning samuti kordusenampakkumisest.
20.Kohtul ei olnud võimalik küsida S Kilt seisukohta taotluse suhtes, kuna tema telefoninumbril 03.07.2019 kohtu kõne vastu ei võetud.
21.Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-st 10 on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldusega on põhistatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja ostuhuvilistele tutvustada. Kuivõrd avaldusest nähtuvalt ja kohtutäituri kinnitusel ei ole võlgnik seisuga 1.07.2019 varale juurdepääsu võimaldanud, on kohus piisavalt veendunud võlgniku nõusoleku puudumises TMS § 28 lg 2 tähenduses.
22.Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile TMS § 28 lg 2 kohase loa andmine. Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistab võlgnik täituril kinnisasja müümiseks vajalike toimingute teostamist. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et seda huvilistele näidata. Muul juhul väheneb tunduvalt potentsiaalsete ostjate ostuhuvi ja võimalus saada enampakkumisest maksimaalne tulem.
23.Võlgniku poolt varale juurdepääsu mittetagamine täitemenetluses varaga tutvumise raames takistab ja raskendab täitemenetluses võlgniku vara realiseerimist täitmisele esitatud võlanõuete sundtäitmiseks. See kahjustab tegelikkuses nii võlgniku enda varalisi huvisid, kui ka venitab sissenõudmise protsessi, mis on kokkuvõttes vastuolus nii sissenõudjate kui ka võlgniku õigustatud huvidega.
24.Kohus märgib, et 06.08.2018 kaebuses on S K leidnud, et kinnisvara on arestitud liiga madala hinnaga ning selles piirkonnas samalaadsed korteriomandid on vähemalt 12 000 eurot kallimad. Kohus selgitab võlgnikule, et korteriomandi müügihind kujuneb välja enampakkumise käigus. Müügihinna suurenemiseks (võrreldes alghinnaga) on kindlasti vajalik, et võimalikud ostuhuvilised saavad kinnisasjaga tutvuda. Seega on kinnisasjaga tutvumise võimaldamine võlgniku enda huvides.
25.Avalduses on taotletud tutvumise võimaldamist ajavahemikus 11.07.2019 kell 12:00-st 30 päeva jooksul. Avaldusest nähtuvalt on üks varasem enampakkumine nurjunud. Kohus võtab asja juurde enampakkumise kuulutuse, mille kohaselt on vaidlusaluse korteri enampakkumisel oksjoni algus 10.07.2019 kell 10.00 ja lõpp 17.07.2019 kell 10.00 (pikeneva intervalliga 5min). Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud lubada tutvuda varaga peale oksjoni lõppu. Vajadusel saab kohtutäitur esitada kordusenampakkumisel uue taotluse. Käimasoleva sundenampakkumise õnnestumisel ei ole edasine varaga tutvumine vajalik ning seega ei ole vaja võlgniku õiguseid vajalikust suuremal määral piirata.
26.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada kohtutäitur Mati Kadakul ja temaga koos olevatel isikutel siseneda võlgnikule S Kile kuuluvale kinnistule asukohaga x ajavahemikul 11.07.2019 kell 12:00-st kuni 17.07.2019, eesmärgiga tutvustada müüdavat vara ostuhuvilistele.
27.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.