Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2019. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-19-7631
Tsiviilasi
OÜ Agrovarustus hagi OÜ Päidla vastu põhivõla 6298,80 euro, kahjuhüvitise 300 euro ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7590,50 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Agrovarustus; registrikood 10714309; asukoht Vabriku tn 6, Vahi alevik, Tartu vald, 60534, Tartu maakond. Hageja esindaja: vandeadvokaat [email protected]
Rait
Sarjas;
e-post
Kostja: OÜ Päidla, registrikood 10299394; asukoht Betooni tn 9, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartu maakond. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Aivar Juhkov Menetlus
kirjalik menetlus
OÜ Agrovarustus esitas 20. mail 2019. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi OÜ Päidla vastu 6298,80 euro, kahjuhüvitise 300 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud müügilepingu. Hageja müüs kostjale arvete nr XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX alusel loomasööta. Kostja on 10. jaanuaril 2019. a saadetud saldokinnituses kinnitanud, et võlgneb 31. detsembri 2018. a seisuga hagejale 6 298,8 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista müügilepingu täitmata jätmisest tuleneva võlgnevuse 6 298,8 eurot. Hageja on teinud seoses kostja lepingurikkumisest tuleneva nõude esitamisega kulutusi õigusabile 300 eurot. Tegemist on tasuga nõude ja pankrotihoiatuse dokumendi koostamise eest. Hageja palub mõista kostjalt kahjuhüvitisena välja lepingu rikkumise tõttu õigusabile tehtud kulud 300 eurot. Hageja on arvestanud arvete tasumisega viivitamise eest alates arvete sissenõutavaks muutumisest kuni hagi esitamiseni viivist seaduses sätestatud viivisemääras järgnevalt: 26,43 + 25,45 + 159,06 + 69,46 + 64,02 + 119,38 = 463,8 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 463,8 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja viivise põhinõudelt 6 598,8 (6 298,8 + 300) eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõue on kostjale e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 6. juunil 2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 475 eurot ja esindajatasu 600 eurot ilma käibemaksuta, kokku 1075 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kostja vastu müügilepingu täitmise, kahju hüvitamise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka asjaga. Hagi kattub suures osas enne kohtumenetlust kostjale esitatud nõudekirja ja pankrotihoiatuse sisuga. Kohtule esitatud õigusteenuse arvest nähtub, et selle dokumendi koostamise tasu oli 600 eurot. Sellest on hageja nõudnud kahjunõudena 300 eurot, milles osas hagi on rahuldatud. Kohus peab seega põhjendatuks hageja esindajatasuks 300 eurot. Hageja menetluskulud on seega 775 (475 + 300) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 775 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.