Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
28. juuni 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-6839
Kohtuasi
Intrum Debt Finance AG hagi L F vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Intrum Debt Finance Ag, (registrikood CH100.023.266) Lepinguline esindaja: Dagne Niit (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kostja: L F (isikukood XXX) Kostjale RÕA korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilya Zuev Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
05.07.2019 summa 110 eurot; 05.08.2019 summa 110 eurot; 05.09.2019 summa 110 eurot.
2-19-6839 1.3 Kostjal on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne tähtaja saabumist.
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4 ).
Viru Maakohtu menetluses on Intrum Debt Finance AG ja L F vastu võla nõudes. Pooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.
Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses
2-19-6839 poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimisel ja edasikaebeõiguse loobumisel ei rakendu kaks võimalikkus riigilõivu tagastamise alust. Kohus pöörab ka tähelepanu, et TsMS § 150 lg 3 räägib apellatsioonkaebuse õigusest loobumisest, mis on kooskõlas TsMS § 452 lg 7. Antud juhul ei ole tegemist otsusega vaid määrusega ning kohus ei tee teatavaks otsust ilma põhjendavata või kirjeldavata osata.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad edasikaebe õiguse. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.