Iga vÔlausaldaja tunnustatud nÔude osa, mille ulatuses on jÀÀnud raha saamata: Jrk nr
VÔlausaldaja
HOTELL OLĂMPIA AS
Stockmann Oyj Abp Eesti filiaal Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Aavik & Partnerid AdvokaadibĂŒroo OĂ Aktsiaselts Riviera International
6.MÀÀrata Oà LAIDOL (pankrotis) dokumentide hoidjaks vÔlgniku juhatuse liige M M (isikukood 37002170267).
7.Avaldada teade pankrotimenetluse lÔpetamise kohta vÀljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Toimetada mÀÀrus kÀtte vÔlgnikule ja pankrotihaldurile ning saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lÔpetamise peale vÔib vÔlgnik vÔi menetluse lÔpetamisele vastuvÀite esitanud vÔlausaldaja esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 pÀeva jooksul alates mÀÀruse kÀttetoimetamisest. MÀÀruse resolutsiooni punkti 5 peale vÔib pankrotihaldur ja vÔlgnik esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 pÀeva jooksul alates mÀÀruse kÀttetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 11.12.2017 mÀÀrusega kuulutati vÀlja Oà LAIDOL pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt mÀÀratud Andrias Palmits. Harju Maakohtu 03.10.2018 mÀÀrusega kinnitati pankrotimenetluses jaotusettepanek.
2.Pankrotihaldur esitas 14.06.2019 kohtule vĂ”lgniku pankrotimenetluses koostatud lĂ”pparuande, milles palub pankrotimenetlus lĂ”petada. LĂ”pparuande kohaselt moodustas esemelise pankrotivara ilusalongi sisustus, mille pankrotihaldur mĂŒĂŒs avalikel elektroonilistel enampakkumistel. Vara mĂŒĂŒgist laekus pankrotivarasse 2100 eurot koos kĂ€ibemaksuga, st 1750 eurot netosummas, millele lisandus kĂ€ibemaks 350 eurot. TĂ€iendavalt on pankrotihaldur sĂ”lminud vĂ”lgniku juhatuse liikme ja osanikuga kooskĂ”lastatult kĂ”ikide vĂ”lausaldajatega kompromissi, mille tulemusel on pankrotivarasse laekunud tĂ€iendavalt 3000 eurot, mis ei sisalda ja millele ei lisandu kĂ€ibemaksu. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei olnud vĂ”lgniku valduses kolmandate isikute omandis olevat vara ning vara vĂ€listamise ja tagasivĂ”itmise tagajĂ€rgedest tulenevaid nĂ”udeid ei ole esitatud. Pankrotihaldur ei ole esitanud tagasivĂ”itmise hagisid. Pankrotihalduri poolt pankrotimenetlusega seoses kantud kuludeks on olnud ajutise halduri tasu ja kulud 1209 eurot, maksukulu 350 eurot, pangaĂŒlekannete teenustasud 4,57 eurot ning raamatupidamiskulud 540 eurot. Pankrotihaldur on lĂ”pparuandes vĂ€lja toonud vĂ”lausaldajatele vĂ€ljamakstud ning rahuldamata jÀÀnud nĂ”uete summad. MĂŒĂŒmata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses ei ole esitatud kolmandate isikute vastu hagisid. VĂ”lgniku maksejĂ”uetuse on pĂ”hjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg-s 5 sĂ€testatud tĂ€henduses, kuivĂ”rd ajutine halduri ei ole tuvastanud pankrotikuritegude vĂ”i juhtimisvigade toimepanemist. VĂ”lgnik oli maksejĂ”uetu 2015.a majandusaasta lĂ”puks.
3.Teade lÔpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 14.06.2019 vÀljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuvÀiteid lÔpparuandele esitatud ei ole. KohtumÀÀruse pÔhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lÔpeb pankrotimenetlus lÔpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lÔpparuande kinnitamise ja 2 (4)
2-17-16320
pankrotimenetluse lÔpetamise pÀrast vastuvÀidete esitamise tÀhtaja möödumist, tehes selle kohta mÀÀruse. Pankrotimenetluse lÔpetamise mÀÀruses mÀrgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal vÔlausaldajal tunnustatud nÔude osa eest jÀÀnud raha saamata, samuti, millistele nÔuetele esitas vÔlgnik vastuvÀite ja kas vÔlgniku maksejÔuetuse tekkimise pÔhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga vÔi muu asjaolu.
5.Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lÔpparuandest ei nÀhtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud vÔlgniku vÔi vÔlausaldaja Ôigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lÔpparuande kinnitamata jÀtmisele. Kohus leiab, et lÔpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nÔuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et vÔlgniku maksejÔuetuse tekkimise pÔhjuseks oleks vÔlgniku raske juhtimisviga vÔi muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et vÔlgniku maksejÔuetuse tekkimise pÔhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tÀhenduses. LÔpparuandest ei nÀhtu, et vÔlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud vÔlausaldajate nÔuetele vastuvÀiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles vÔlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nÔue on jÀÀnud pankrotimenetluses rahuldamata, on kÀesolev kohtumÀÀrus pankrotimenetluses rahuldamata jÀÀnud nÔuete osas vÔlausaldajatele tÀitedokumendiks.
6.Tulenevalt eeltoodust kuulub Oà LAIDOL (pankrotis) pankrotimenetlus lÔpetamisele seoses lÔpparuande kinnitamisega.
7.PankrS § 130 lg 3 sÀtestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lÔpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab vÔi jÀtkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pÀrast kohtumÀÀruse tegemist, millega kinnitati ettevÔtte tegevuse ja juriidilise isiku lÔpetamise otsus. Likvideerimine tuleb lÀbi viia pankrotimenetluse lÔpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lÔpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andrias Palmits tuleb vabastada Oà LAIDOL (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale vÔlgniku kustutamist registrist.
8.Tsiviilseadustiku ĂŒldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale vĂ”i kolmandale isikule. Dokumente sĂ€ilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sĂ€testatud teisiti. Kohus leiab, et OĂ LAIDOL (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele mÀÀrata vĂ”lgniku juhatuse liige M M.
9.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril Ă”igus saada tasu oma ĂŒlesannete tĂ€itmise eest. Pankrotihalduri tasu mÀÀrab kohus pankrotimenetluse lĂ”pparuande kinnitamisel, olles Ă€ra kuulanud halduri, vĂ”lgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel mÀÀrab kohus halduri tasu bĂŒroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara mĂŒĂŒgist ja tagasivĂ”itmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lĂ€htudes. Tasu suuruse mÀÀramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei vĂ”eta arvesse raha, mis oli vĂ”lgnikul pankroti vĂ€ljakuulutamise ajal vĂ”i mis on saadud halduri tegevusest sĂ”ltumata.
10.Pankrotihaldur palub kohtul mÀÀrata tema tasu suuruseks 950 eurot, millele lisandub kÀibemaks. Haldur taotleb tasu mÀÀramist, vÔttes arvesse laekumisi pankrotimenetluses (4750 eurot), mis vastab PankrS § 651 lg-s 1 sÀtestatud halduri tasu alammÀÀrale. Kohus leiab, et mÀÀratud halduri tasu on mÔistlik, pÔhjendatud, kooskÔlas tehtud töö mahuga, ei riku vÔlausaldajate ega vÔlgniku huve ning on vastavuses PankrS § 651 lg-s 1 sÀtestatud alammÀÀraga. 3 (4)
2-17-16320
Seega mÀÀrab kohus pankrotihalduri Andrias Palmitsâa tasu suuruseks 950 eurot, millele lisandub kĂ€ibemaks 190 eurot, kokku 1140 eurot. Tasu mÀÀrata pankrotivara arvelt AdvokaadibĂŒroo Paas & Partnerid OĂ-le (registrikood 11966881, arveldusarve nr xxx Swedbank AS-is). /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor BrĂŒgel Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.