lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-2013/7

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-2013/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KRM Liising OÜ10481064(Kostja)OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-2013

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2019.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-2013

Tsiviilasi

Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi KRM Consulting and Marketing OÜ ja A K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

4968,76 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas lõpetamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Citadele Leasing & Factoring OÜ (registrikood 10925733, asukoht Narva mnt 63/1, 10152 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: [email protected])

Aivar

menetluse

Jurs

(e-post

Kostja I: KRM Consulting and Marketing OÜ (registrikood 10481064, asukoht Paavli 5-302, 10412 Tallinn) Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige K K (e-post xxxx) Kostja II: A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx (e-post xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Citadele Leasing & Factoring OÜ ja kostjate KRM Consulting and Marketing OÜ ning A K vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:
1.1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale võla kokku summas 693,39 eurot, millest 346,70 eurot tasutakse 15.07.2019 ja 346,69 eurot tasutakse 15.08.2019.

2-19-2013

1.2.Maksed tasutakse Citadele Leasing & Factoring OÜ kontole nr EE541200001210001322.
1.3.Juhul, kui kostjad ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud kuupäevadeks nõutavat summat, on hagejal õigus esitada avaldus kohtutäiturile.
1.4.Juhul, kui kostjad jäävad võla tasumisega viivitusse, kohustuvad nad tasuma solidaarselt viivist 0,15% päevas tasumata makselt.
1.5.Pooled on teadlikud, et kohtumäärusel, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, on täitedokumendi tähendus ja pooled ei saa samas asjas enam kohtusse pöörduda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-2013.
3.Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
2.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest pooltele.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi KRM Consulting and Marketing OÜ ja A K vastu võlgnevuse nõudes. 20.06.2019.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ühtlasi on pooled loobunud määrusele esitatava edasikaebe võimalusest. Hageja palun tagastada pool hagilt tasutud riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

2-19-2013 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 400 eurot. Kohus tagastab hagejale määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja