lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-111173/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-111173/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Yamdfo Boulmiou OÜ11364171(Kostja)Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ11415320Raudar Metal Works OÜ12345520(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-111173

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2019, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-111173

Tsiviilasi

Raudar Metal Works OÜ hagi A V’i ja Vedur OÜ vastu võla nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: Raudar Metal Works OÜ (registrikood 12345520, asukoht: Silikaltsiidi tn 7, 11216 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, e-post: [email protected]);

Menetlustoiming Menetlusosalised ning nende esindajad

Kostja I: A V (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx); Kostja II: Vedur OÜ (registrikood 11364171, asukoht Kauba tn 5, Kuressaare linn 93819, Saaremaa vald, Saare maakond), seaduslik esindaja A V (isikukood xxx). Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada Raudar Metal Works OÜ ning A V’i ja Vedur OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Vedur OÜ ja A V kohustuvad tasuma 1400 eurot Raudar Metal Works OÜ arveldusarvele nr XXX hiljemalt 25.06.2018.a.
1.2.Juhul, kui Vedur OÜ ja A V kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. sätestatud kohtustust nõuetekohaselt ei täida, on Raudar Metal Works OÜ-l õigus arvestada võlgnevuselt viivisintressi 0,2% kalendripäevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Vedur OÜ ja A V vastutavad kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustuste eest solidaarselt.
1.4.Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole.
1.5.Poolte menetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-19-111173 menetlus.

1 (3)

2-19-111173

Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, st 52,83 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ (registrikood 11415320) arvelduskontole nr XXX. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Raudar Metal Works OÜ esitas 16.04.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A V ja Vedur OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.04.2019 võlgnikele makseettepaneku, millele võlgnikud esitasid 22.05.2019 vastuväite. Pärnu Maakohus (Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond) andis 31.05.2019 määrusega avalduse üle hagimenetlusse. Harju Maakohus tegi 04.06.2019 määruse, millega määras jätkata nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustada avaldajat esitama oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2.18.06.2019 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab 2 (3)

2-19-111173 taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigust lühendanud ühe päevani alates määruse kättesaamisest.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuse.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 105,65 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 52,83 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada arvelduskontole, kust riigilõiv tasuti, st Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ (registrikood 11415320) arvelduskontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja