lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-5794/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-5794/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
900
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Blueline Invest10955817(Hageja)MJclub OÜ16331383(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

05.06.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5794

Tsiviilasi

Osaühing Blueline Invest hagi MJclub OÜ, J. M. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

24 279,05 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Blueline Invest (registrikood 10955817), asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn, Hageja lepinguline esindaja K. T., Moor & Silm Law Firm, e-post XXX Kostja I: MJclub OÜ (registrikood 16331383), asukoht Parda tn 9, Tallinn, Kostja I seadusjärgne esindaja (juhatuse liige) / kostja II: J. M. (isikukood

XXX),

e-post XXX XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühing Blueline Invest (hageja), MJclub OÜ (kostja I) ja J. M. (kostja II) vahel 28.05.2025 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Pooled sõlmivad kompromisslepingu ning lõpetavad kohtumenetluse kompromissiga.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hageja loobub hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivistest ja intressidest.
1.3.Kostjad tunnistavad hageja ees täitmata põhikohustust summas 19 000 eurot.
1.4.Kostjad kohustavad tasuma Blueline Invest OÜ’le võlgnevuse summas 19 000 eurot hiljemalt 10.12.2026 19 osamaksena järgneva maksegraafiku alusel: Osamak tasumise Tasumisele kuuluv Võlgnevuse jääk se summa (eurot)

kuupäev 10.06.2 025 10.07.2 025 10.08.2 025 10.09.2 025 10.10.2 025 10.11.2025

(eurot) 400

18 600

400

18 200

400

17 800

800

17 000

800

16 200

800

15 400

10.12.2025

800

14 500

10.01.2026

1208,33

13 291,67

10.02.2026

1208,33

12 083,34

10.03.2026

1208,33

10 875,01

10.04.2026

1208,33

9 666,68

10.05.2026

1208,33

8 458,35

10.06.2026

1208,33

7 250,02

10.07.2026

1208,33

6 041,69

10.08.2026

1208,33

4 833,36

10.09.2026

1208,33

3 625,03

10.10.2026

1208,33

2 416,70

10.11.2026

1208,33

1 208,37

10.12.2026

1208,37

0

1.5.Kostjad kohustuvad tasuma võlgnevuse maksegraafikus kokkulepitud kuupäeval ja summas Blueline Invest OÜ pangakontole EEXXX.
1.6.Juhul kui kostjad on kompromissiga kokkulepitud makse tasumisega viivitanud rohkem, kui 5 päeva, siis muutub kogu põhivõla jääk koheselt sissenõutavaks.
1.7.Tasumisega viivitamisel kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist arvestusega 0,2% päevas põhinõude jäägilt kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
1.8.Kompromissiga lepivad pooled kokku, et tsiviilasja nr 2-25-5794 kohtumenetluses kantud ja kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei nõua teineteiselt kompromisslepingus nimetamata menetluskulude hüvitamist.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-5794 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulude jaotus

3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.
4.TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 630 eurot Blueline Invest OÜ kontole nr

EEXXX.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-5794 Osaühing Blueline Invest (hageja) hagis MJclub OÜ (kostja I) ja J. M. (kostja II) vastu võla nõudes.
2.Pooled esitasid 28.05.2025 kohtule taotluse ja kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromissi.
3.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
5.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Seega on lubatud ka käenduskokkuleppe sõlmimine isikuga, kes ei ole menetlusosaline. Eriti arvestades, et käendaja on kostjaga otseselt seotud isikuks.
6.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
7.TsMS § 168 lg 3 alusel ning poolte kokkuleppest tulenevalt jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 1 260 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest hageja kontole nr EEXXX.
9.Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 630 eurot, s.o 1 260/2. Edasikaebe kord
10.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
11.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused

12.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja seda ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse;



kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja