2-19-103427/13 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

6.Jätta tsiviilasjas nr 2-19-103427 Harju Maakohtu 23.04.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja 30.04.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse käesoleva otsuse täitmist tagavate abinõudena. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohtu selgitused  Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.  Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

2-19-103427  TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus rahuldas 23.04.2019 määrusega hagi tagamise avalduse, millega arestiti OÜ KVIB (registrikood 11473658) arvelduskontod kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes kokku summas 3772,25 eurot TAMREX OHUTUSE OSAÜHING (registrikood 10590451) kasuks tsiviilasjas nr 2-19-103427 nõude tagamiseks ning 30.04.2019 määrusega täiendava hagi tagamise avalduse, millega arestiti ja seati käsutamise keelumärge Maanteeameti liiklusregistrisse kostja OÜ KVIB (registrikood 11473658) nimele registreeritud sõidukile xxx (registreerimismärgiga xxx) ja haagisele xxx (registreerimismärgiga xxx) hageja TAMREX OHUTUSE OSAÜHING (registrikood 10590451) kasuks tsiviilasjas nr 2-19-103427 nõude tagamiseks. Arvestades hagi rahuldamist ja hageja nõude suurust, leiab kohus, et kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 2 tuleb antud hagi tagamise abinõud jätta jõusse põhjusel, et see on ilmselt vajalik kohtuotsuse täitmise tagamiseks.  TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab seega menetluskulud kostja kanda.  Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja või kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja on taotlenud välja mõista kostjalt menetluskulud summas 1845 eurot ja menetluskuludelt viivise alates kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust kokku summas 425 eurot (325 eurot hagiavalduse eest ja 100 eurot hagi tagamise avalduste eest), kohtutäituri tasust hagi tagamise määruse täitmise eest 140 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1280 eurot (100 eurot/h, ajakulu 12,8 h).  TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 325 eurot ja hagi tagamise avaldustelt tasutud riigilõiv 100 eurot, seega kokku summas 425 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 5 alusel kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. Kohus leiab, et kohtutäituri tasu hagi tagamise määruse täitmise eest 140 eurot on põhjendatud täies ulatuses.  Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasuna on 100 eurot/h (käibemaksuta), mida kohus peab mõistlikuks. Hageja ei nõua menetluskuludelt käibemaksu hüvitamist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja käibemaksuta summana. Kohus leiab, arvestades asja keerukust ja mahtu, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud ajalises mahus kokku mitte rohkem kui 8,9 h, mis tunnihinda 100 eurot arvestades vastab summale 890 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamisele (sh tõendite kogumine, nende analüüs) on 4 h. Samuti on kohus seisukohal, et vastaspool ei pea hüvitama hageja lepingulise esindaja ajakulu menetlusdokumentides esinevate puuduste kõrvaldamise eest. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 1455 eurot (riigilõiv 425 + kohtutäituri tasu hagi tagamise määruse täitmise eest 140 eurot + õigusabikulud 890). Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotlus menetluskulude hüvitamiseks jääb rahuldamata summas 390 eurot.