lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4600/12

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-4600/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ11028941

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

27.05.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-4600

Tsiviilasi

Myrtale OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindaja

Myrtale OÜ (registrikood 14023520, Võru 12-11, Tallinn), esindajad vandeadvokaat Valter Võhma ja advokaat Kati Pino (Advokaadibüroo Hedman Partners & CO (e-post: [email protected], [email protected])

Ajutine pankrotihaldur

Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

30.04.2019

Kohtumääruse resolutsioon:

1.Lõpetada Myrtale OÜ (registrikood 14023520) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates Myrtale OÜ äriregistrist kustutamisest.
3.Määrata Myrtale OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige J E (isikukood xxx).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a xxx Swedbank) kasuks 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Määrata menetlusabi korras ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt Pankrs § 23 lg-le 4.
6.Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud välja mõista pankrotivarast.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte ajutisele pankrotihaldurile ja võlgniku esindajatele.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Asjaolude kirjeldus

1.Myrtale OÜ (edaspidi: võlgnik) esitas 26.03.2019 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 02.04.2019 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki (edaspidi: ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 29.04.2019 aruande koos lisadega. 30.04.2019 toimunud ärakuulamisel täpsustas ajutine haldur aruannet, paludes punkt 7.4 välja jätta. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on EAS-i ees võlgnevus summas 10 892,76 eurot, mis tuleneb starditoetuse tagasinõudest, lisaks on võlgnikul võlg OÜ x ees summas 6728,48 eurot ning maksuvõlg ja võlgnevused toodete ja teenuste eest. Võlgnikul on kohustusi kokku 19 563,51 euro ulatuses, kuid varasid vaid ca 700 euro väärtuses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Maksejõuetuse põhjuseks võib eelkõige pidada ebaõnnestunud äriplaani. Võlgnik muutus maksejõuetuks, kui EAS-i poolt esitati starditoetuse tagasinõue, mis omakorda tulenes äriplaanis seatud kõrgete eesmärkide täitmata jätmisest. Võlgnik prognoosis 2017.a. müügituluks 174 011,00 eurot. Tegelik müügitulu 2017.aastal oli aga vaid 4 296,00 eurot. Võlgnik selgitas tekkinud olukorda turunõudluse olulise muutumisega ning klientide vähesusega. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks menetluse jätkamiseks vajamineva deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa, siis palus ajutine haldur välja kuulutada võlgniku pankrot, nimetada pankrotihalduriks ajutine haldur, määrata pankrotivarast ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud aruandele, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, palus ajutine haldur menetlusabi korras määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 110289419) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg-le 4. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud palus ajutine haldur välja mõista pankrotivarast. Kohtuistungil võlgnikul aruandele vastuväiteid ei olnud.
3.Kohus määras 30.04.2019 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 3000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 17.05.2019. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud. II

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
5.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme J E ́e (isikukood xxx).
6.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 15 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 90 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 15 töötunni eest 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot.
7.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus määrab menetlusabi korras ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks

79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud välja mõista pankrotivarast.

8.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja