Võlaõigus

kostjale. Hageja esindaja sai kutse kätte AET-i kaudu 11.12.2024 08.21 ning kostja 28.12.2024 Ametlike Teadaannete kaudu. 07.04.2025 kohtuistungil oli kohal hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, kostja oli ilmumata. Kohtuistungil andis kohus hageja esindajale tähtaja esitada hiljemalt 21.04.2025 täpsustused, tõendid ja menetluskulude nimekirja (määruse tegemise päevaks, ei ole hageja esindaja esitanud ka tõendeid tähtajaliselt) ning lepiti kokku uus kohtuistungi aeg 03.06.2025 kell 13.00. Hageja lepinguline esindaja kinnitas 21.04.2025 toimunud kohtuistungil allkirjaga, et ta on teadlik 03.06.2025 kell 13.00 määratud kohtuistungist. 03.06.2025 kohtuistungile hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema ei ilmunud, istungi toimumisest on teadlik (andis eelmisel kohtuistungil allkirja selle kohta). Lisaks saatis kohus hageja esindajale virtuaalkutse 07.04.2025 kell 13.33 xxx e-posti aadressile. Hageja esindaja ei ole kohtule teada andnud enne istungit, ega istungi ajal enda mitteilmumise põhjustest. Kohus saatis hageja esindajale ka kaks e-kirja kohtuistungi toimumise ajal kell 13.02 ja 13:05, kontrollimaks kas on probleeme ühendusega aga hageja esindaja virtuaalruumi ei ilmunud, samuti ei vastanud ka e-kirjadele. Samuti ei ilmunud 03.06.2025 kohtuistungile kostja ning mitteilmumise seaduslikust takistusest ei ole kohut teavitanud. Kosjale on kohtukutse kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 11.05.2025. Hageja esindaja helistas pärast kohtuistungit kohtu infoliinile ning teatas, et talle ei ole kohtukutset saadetud. Kohtu seisukoht TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 408 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile. Käesolevalt ei ole 03.06.2025 istungile ilmunud ei hagejat ega kostjat. Mõlemad pooled olid kohtuistungist teadlikud, kuid kumbki pool ei ole kohtule teada andnud mitteilmumise seaduslikust takistusest. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TsMS § 408 p 2 eeldused on täidetud ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega ei saa hageja õigused olla käesoleva määruse tegemisega ebamõistlikult rikutud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole kostja käesolevas menetluses kulusid kandnud, mistõttu rahaliselt kohus kostja menetluskulusid kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.