2-19-7907/2 - Täitmine - Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Kohtutäitur Marek Laanemets esitas 24.05.2019 Harju Maakohtule avalduse, milles palus kohtul lubada täiteasja nr 014/2018/2065 raames kohtutäitur Marek Laanemets ja kohtutäitur Marek Laanemetsa abil A P, siseneda 31.05.2019.a. ajavahemikul kell 13:00-15:00 võlgniku M L valduses olevatesse ruumidesse asukohaga/aadressiga xxxx eesmärgiga arestida võlgnikule kuuluv sõiduk. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus, mille aluseks on 2317,18,006750/25 ja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur ja sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet avaldus. Seisuga 24.05.2019 on täitetoimikus 014/2018/2065 tasumata võlgnevus kokku 250 eurot. Täitmisteade on võlgnikule 08.12.2018 kätte toimetatud TsMS § 326 kohaselt. Võlgnikule kuuluvale sõidukile reg.märgiga xxxx (xxxx) on kohtutäituri poolt seatud käsutamise keelumärge. Kohtutäitur edastas 09.05.2019 võlgnikule teate, et võlgnikule kuuluva sõiduki reg.märgiga xxxx (xxxx) arestimine ja ettenäitamine toimub 15.05.2019 kell 14.00, milleks ilmuda koos nimetatud sõidukitega aadressile xxxx (kohtutäituri büroosse). Samuti kohustas kohtutäitur võlgnikku esitama kõik varaga seonduvad päraldised (dokumendid, võtmed jm) vara üleandmise ajaks. Võlgnik saatis täiturile samal päeval ekirjaga teate, et arestimist ei juhtu. Telefonivestluses kohtutäituri bürooga teatas võlgnik, et nimetatud sõidukit reaalselt ei eksisteeri. Kohtutäituril on infot, et eelpoolnimetatud sõiduk asub võlgniku valduses oleval kinnisasjal aadressiga xxxx. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 tuleb avaldus võtta menetlusse. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohtutäitur võib siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. Tulenevalt TMS §-st 28 lg 2 võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnik on teadlik tema suhtes algatatud täitemenetlusest ning ta on teate vara arestimise toimumise aja kohta kätte saanud. Võlgnik on aga kohtutäiturile teada andnud, et arestimist ei juhtu, kuna sõidukit reaalselt ei eksisteeri. Võlgnikule kuulub aga registri kohaselt sõiduk reg.märgiga xxxx (xxxx). Seega takistab kohtu hinnangul võlgniku käitumine täitemenetluse läbiviimist.