Aktsiaselts KA VAIKO hagi EVIKO Ehitus OÜ (endine ärinimi SAND Ehitus OÜ) vastu võlgnevuse 193 088,11 euro, viivise 2877,74 euro ja lisanduva viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
211 381,20 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts KA VAIKO (registrikood 10830458, asukoht Aia 1-3, Sinimäe alevik, Vaivara Vald, 40101 IdaVirumaa) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Heringson GLO, e-post [email protected]) Kostja EVIKO Ehitus OÜ (endine ärinimi SAND Ehitus OÜ, registrikood 11466472, asukoht Koidu 27-2, 10136 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vadeadvokaat Britta Oltjer (Cuesta Advokaadibüroo, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Aktsiaseltsi KA VAIKO (hageja) ja EVIKO Ehitus OÜ (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Hageja kinnitab, et on jätkuvalt kõigi tsiviilasja nr 2-17-9223 materjalides kirjeldatud nõuete omaja kostja osas ning ei ole mitte ühtegi võimalikku nõuet ei osa ega tervikuna loovutanud mitte ühelegi isikule.
1.2.Pooled on kokku leppinud lõpetada käesolev vaidlus viisil, et kostja tasub hagejale kokku 55 000 eurot (edaspidi kompromiss-summa) alljärgneva graafiku alusel: 1) 5000 eurot hiljemalt 3. juuni 2019; 2) 5000 eurot hiljemalt 15. juuli 2019; 3) 5000 eurot hiljemalt 15. august 2019; 4) 5000 eurot hiljemalt 15. september 2019; 5) 5000 eurot hiljemalt 15. oktoober 2019; 6) 5000 eurot hiljemalt 15. november 2019; 7) 5000 eurot hiljemalt 15. detsember 2019; 8) 5000 eurot hiljemalt 15. jaanuar 2020; 9) 5000 eurot hiljemalt 15. veebruar 2020; 10) 5000 eurot hiljemalt 15. märts 2020; 11) 5000 eurot hiljemalt 15. aprill 2020.
1.3.Maksed tehakse hageja kontole nr XXX. Kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui summa on hageja kontole laekunud.
1.4.Maksegraafikus märgitud maksega hilinemise korral üle 14 päeva on hagejal õigus täiendavat tähtaega andmata maksegraafik üles öelda ning nõuda tasumata kogusumma maksmist ühekorraga ja maksmata summalt viivise tasumist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras ning ühekordset leppetrahvi 3000 eurot. Hagejal on maksegraafiku täitmiseks õigus pöörduda kohtutäituri poole.
1.5.Hageja kinnitab, et kompromiss-summa tasumise järgselt puuduvad tal kostja vastu tsiviilasjas nr 2-17-9223 käsitletud asjaoludest tulenevad mistahes nõuded ning pretensioonid ja ta loobub kõikidest muudest kompromissi sõlmimise seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest kostja vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult.
1.6.Hageja kinnitab, et ta ei täienda ise ega anna vastavat korraldust riigihangete registrile (süsteemiadministraatorile) hanke „S kooli spordihoone ehitustööd“ viitenumbriga XXX aruande lisa mistahes täiendamiseks või muutmiseks ning sellesse märke lisamiseks hankelepingu rikkumise kohta hankes viitenumbriga XXX kostja poolt. Viidatud kohustuse rikkumise korral on kostjal õigus nõuda leppetrahvi summas 3000 eurot.
1.7.Mingeid muid hagimaterjalides kajastatud summasid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita.
1.8.Pooled on kokku leppinud, et nad ei hüvita vastastikku menetluskulusid.
1.9.Pooled kinnitavad, et kõik nende poolt käesolevaga antud kinnitused on õiged, pooled omavad märgitud kinnituste andmiseks täielikku informatsiooni ja neile on teada kõik võimalikud asjaolud seoses käesolevaga antud kinnitustega. Poolte esindajad kinnitavad, et nende volitused on kehtivad ning sõlmitava kompromissiga ei riku nad enda kohustusi äriühingu või nende võlausaldajate suhtes.
1.10.Pooled lühendavad kompromissi edasikaebetähtaega ühele päevale.
kinnitava
kohtumääruse
2-17-9223
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-9223 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot, arvelduskontole nr XXX.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts KA VAIKO (hageja) esitas 13.06.2017 Harju Maakohtule hagi EVIKO Ehitus OÜ (endine ärinimi SAND Ehitus OÜ, kostja) vastu võlgnevuse 154 585,49 euro, viivise 2846,07 euro ja lisanduva viivise saamiseks.
2.Kohus võttis 20.06.2017 määrusega hagi menetlusse.
3.Hageja esitas 19.03.2018 hagi täienduse, milles palus kostjalt välja mõista: 1) leppetrahvi summas 21 775,82 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise sellelt nõudelt summas 400,91 eurot ning lisanduva viivise alates hagi esitamisest; 2) kahjuhüvitise kokku summas 166 355,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise kahjuhüvitiselt 128 247,93 eurot summas 2361,17 eurot ja lisanduva viivise kahjuhüvitiselt 38 107,74 eurot alates nõude suurendamise esitamisest; 3) lepingulise hüvitise summas 4560,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise sellelt nõudelt summas 83,96 eurot ning lisanduva viivise alates hagi esitamisest; 4) võlgnevuse tasumata arvete eest summas 396,20 eurot ning lisanduva viivise alates hagi esitamisest. Hageja tasus täiendava riigilõivu 300 eurot.
4.23.05.2019 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ja asjas istungit pidamata menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja nr 2-179223 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Pooled leppisid kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaega ühele päevale. Lisaks palus hageja tagastada pool tasutud riigilõivust 900 eurot hageja arvelduskontole XXX. Ka palusid pooled jätta menetluskulud neid kandnud menetlusosaliste kanda.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks
2-17-9223 poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte taotlusele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
10.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud (12.06.2017 ja 19.03.2018) hagi esitamisel (sh nõude suurendamisel) kohtule riigilõivu kokku 2100 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr XXX.
11.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.