lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-11625/37

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-11625/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
791
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kadri Mälberg ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

03.06.2025. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-11625

Kohtuasi

B.C hagi L.E.R vastu käsunduslepingu alusel raha väljamõistmiseks Harju Maakohtu 28.05.2024. a otsus

Vaidlustatud kohtulahend L.E.R apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja B.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja Lia Niitaru Kostja L.E.R (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Grete Savila Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 28.05.2024. a otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel.

2-23-11625

L.E.R tasub B.C-le kompromissihüvitisena 44 495 eurot 34 senti USDC virtuaalvääringu rahakotti 0x745501b995650598dB2799071Af7B37080Ba6E5D.

L.E.R tasub kompromissihüvitise 44 495 eurot 34 senti B.C-le 14 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

Pooled kinnitavad, et pärast kompromissist tulenevate kohustuste täitmist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, mis on seotud tsiviilasja nr 2-23-11625 asjaoludega ning juhul kui sellised nõuded peaksid eksisteerima või tekkima, siis loobuvad pooled vastavatest nõuetest käesolevaga tagasivõtmatult.

Kompromissileping, kompromissilepingu kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud antud kompromissi võib avaldada kohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-11625 menetlus.
3.Rahuldada poolte taotlus asendada jõustunud kohtulahendis poolte isikuandmed tähemärkidega ning asendada poolte isikuandmed jõustunud kohtulahendis tähemärkidega.
4.Rahuldada L.E.R taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada L.E.R-ile pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, ning kanda see L.E.R arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.B.C (hageja) esitas 18.08.2023 hagi L.E.R (kostja) vastu enammakstud raha tagasi saamiseks. Hageja palus mõista kostjalt välja arve nr HI18072023 alusel ekslikult rohkem makstud 39 649,80 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
3.Harju Maakohus rahuldas 28.05.2024. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 39 649,80 eurot ning menetluskulud 2914,40 eurot.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning jätta menetluskulud hageja kanda.

2

2-23-11625

5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palusid selle rahuldamata jätta.
6.Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 22.05.2025. a istungil, kus peeti kompromissläbirääkimisi ning määrati pooltele kompromissi esitamise tähtajaks 30.05.2025.
7.Pooled teatasid 30.05.2025, et on jõudnud kompromissile ning esitavad selle juuni alguses kohtule kinnitamiseks.
8.01.06.2025 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule kompromissilepingu ning taotluse vaidluse kompromissiga lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4).
10.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
11.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
12.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
13.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.
14.Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 1400 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot, mis tuleb kanda kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
15.Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on üks tööpäev kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.
16.Poolte taotlusel asendab ringkonnakohus jõustunud kohtumääruses poolte isikuandmed tähemärkidega (TsMS § 462 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3

2-23-11625 Peeter Pällin, Kadri Mälberg, Neve Uudelt Parandatud 09.06.2025 määrusega

RESOLUTSIOON

1.Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuni 2025. a määruse (kompromissi kinnitamise määrus) resolutsiooni alapunktides 1.1. ja 1.2. tekkinud ilmselged ebatäpsused kompromissihüvitisena väljamõistetud summa vääringus asendades määruse resolutsiooni alapunktis 1.1. sõnad „44 495 eurot 34 senti“ sõnadega „44 495,34 USDC“ ning määruse resolutsiooni punktis 1.2. sõnad „tasub kompromissihüvitise 44 495 eurot 34 senti” sõnadega „tasub kompromissihüvitise 44 495,34 USDC“.
2.Tallinna Ringkonnakohtu 3. juuni 2025. a määruse resolutsiooni alapunktide
1.1.ja 1.2. korrektne sõnastus koos parandusega on järgmine: „1.1. L.E.R tasub B.C-le kompromissihüvitisena 44 495,34 USDC virtuaalvääringu rahakotti 0x745501b995650598dB2799071Af7B37080Ba6E5D.
1.2.L.E.R tasub kompromissihüvitise 44 495,34 USDC B.C-le kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.”

4

14 päeva jooksul

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja