lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-6800/4

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6800/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
661
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuni 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6800

Kohtuasi

A.Y hagi Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A.Y (isikukood XXX) Kostja Tartu kohtutäitur Oksana (registrikood 12016414)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kutšmei

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A.Y hagiavalduse menetlusse võtmisest.
2.Jätta A.Y menetluskulud tema enda kanda. Määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada käesolev määrus hagejale kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A.Y esitas 4. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei vastu kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 19. mai 2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja kohustus hagejat kõrvaldama 7 päeva jooksul järgmised puudused: 1) esitada lepingulise esindaja C.C nõutekohane volitust tõendav volikiri hageja nimel kohtusse hagiavalduse esitamiseks ja kohtus esindamiseks (kohtumääruse punkt 4); 2. enampakkumise läbiviimise asjaolude selgitamiseks sellest tulenevalt kahju hüvitamise nõude asjaolude täpsustamiseks

2-25-6800 (kohtumääruse punkt 5); 3) selgitada, kuidas on kohtutäituri poolt võlgniku suhtes väidetavalt selgitamiskohustuse mittetäitmine seotud esitatud hagiavalduses toodud nõuetega (kohtumääruse punkt 6); 4) riigilõivu tasumiseks (kohtumääruse punkt 7). Kohus hoiatas, et kui hageja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata.

3.Hageja sai 19. mai 2025 kohtumääruse kätte 19. mail 2025. Hagejal tuli puudused kõrvaldada hiljemlat 26. mail 2025. Hageja esitas 26. mail 2025 menetlusdokumendi, milles käsitles Must- ja Pärlijõe vooluvee ja kalarände parandamist.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 3 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ja TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei ole tasutud riigilõivu ning TsMS § 371 lg 1 p 12 tulenevalt ei ole õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 340 lg-s 2 on sätestatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 1
5.Kohtu hinnangul on hageja nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ebaselged. Kohtu hinnangul ei ole hageja piisavalt selgelt toonud esile enda nõuet ega avalduse aluseks olevaid faktilisi asjaolusid, st hageja nõue ega asjaolud ei ole üheselt arusaadavad ega jälgitavad. Samuti ei ole hageja esindaja esitanud nõuetekohast volitust.
6.Kohus leiab, et käesoleval juhul esinevad hagiavalduses (materiaalse ja mitte materiaalse kahju hüvitamise nõude kohtutäituri vastu) kui hagiavalduse täienduses (Must- ja Pärlijõe vooluvee ja kalarände parandamist) nii ulatuslikud puudused, et mõistlik ei ole anda veelkord täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitaja, eseme ja aluse ebaselgus on hagiavalduse sellised olulised puudused, millisel juhul tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda.
7.Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna hageja ei ole välja toonud võlgenvuse summat, ei ole võimalik ka määrata hagi hinda, mille alusel tuleks riigilõivu tasuda.
8.Kohus selgitab, et olukorras, kus hageja nõue ja hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud pole jälgitavad, pole avalduse menetlemine, st asja õigesti lahendamine võimalik (TsMS § 2). Juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-dest 3, 9, 10, 12 keeldub kohus hageja avalduse menetlusse võtmisest. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, siis loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.
9.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, määrab kohus juhindudes TsMS § 177 lg-st 1 kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Külli Puusep 2 (3)

2-25-6800 kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja