Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. mai 2019. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-19-104422
Tsiviilasi
Taimi Akkel hagi Lainel UÜ vastu 1229 euro 50 sendi ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1370,71 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Taimi Akkel; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja: Lainel UÜ; registrikood 12644636; asukoht Lepiku, Kitseküla, Kastre vald, 62110, Tartu maakond. Kostja seaduslik esindaja: [email protected]
Menetlus
Laine
Leppik;
e-post
kirjalik menetlus
kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava osa.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 11. aprillil 2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX . a lepingu. Kostja kohustus lepingu alusel valmistama ja andma hagejale üle köögimööbli kahe kuu jooksul alates jooniste kinnitamisest. Hageja oli lepingu kohaselt kohustatud tasuma ettemaksu 1229,50 eurot. Hageja tasus ettemaksu juba 27. augustil 2018. a. Kostja taganes 15. oktoobril 2018. a lepingust. Kostja ei tagastanud hageja nõudmisele vaatamata hagejale ettemaksu. Pooled sõlmisid 14. novembril 2018. a kokkuleppe, mille kohaselt kostja kinnitas, et võlgneb hagejale 1229,50 eurot XX.XX.XXXX . a sõlmitud lepingu alusel ning tagastab ettemaksu kolmes osas, tasudes osamaksed summas 408,83 eurot 30. novembril 2018, 10. detsembril 2018 ja 28. detsembril 2018. Kostja ei ole ühtegi osamakset tasunud. Hageja võib seega võlaõigusseaduse (VÕS) § 189 lg 1 alusel nõuda kostjalt ettemaksu 1229,50 euro tagastamist. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja 30. oktoobri 2018. a e-kirjas raha tagastamist hiljemalt
nõue ei ole nimetatud ajavahemikul sissenõutav, ei olnud kostja selle tasumisega sel perioodil viivituses. Hageja viivise nõue ei ole VÕS § 113 lõikest 1 tulenevalt seega alates
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.