Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
07. mai 2019. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-13965
Tsiviilasi
Unico Eesti OÜ hagi Osaühing Tamson Trading ja S H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse riigilõivu osaline tagastamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Unico Eesti OÜ (registrikood 11576464, asukoht Laeva 2, 10111 Tallinn) Hageja esindaja: vandeadvokaat Mart Angerjärv (Advokaadibüroo Angerjärv; Tõnismägi 3a, 10119 Tallinn, epost [email protected]) Kostja I: Osaühing Tamson Trading (registrikood 11000144, asukoht Varre 13, 10138 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja II: S H (isikukood xxx, aadress xxx e-post xxx) Kostjate lepinguline esindaja: [email protected])
Erki
lõpetamine,
Casar
(e-post
Resolutsioon I.
Kinnitada Unico Eesti OÜ, Osaühing Tamson Trading ja S H vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
pangakontole hiljemalt järgmise kalendrikuu 14. kuupäeva kella 23.59ks), muutub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 toodud võlgnevuse Unico Eesti OÜle tasumata osa koheselt sissenõutavaks ja on koheselt Osaühing Tamson Trading ja S H suhtes sundtäidetav. Minimaalseid makseid ei summeerita, so vähemalt 500 eurot peab laekuma igal kalendrikuul. Juhul kui võlgnevusest 8 500 eurot ei ole tasutud hiljemalt 31.01.2020 kell 23.59, muutub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 toodud võlgnevuse Unico Eesti OÜ-le tasumata osa koheselt sissenõutavaks ja on koheselt Osaühing Tamson Trading ja S H suhtes sundtäidetav. Kompromisslepingu sõlmimisega kinnitab Unico Eesti OÜ, et tal puuduvad kompromisslepingu sõlmimise järgselt Osaühing Tamson Trading ja S H vastu mistahes kompromisslepingus nimetamata nõuded. Kompromisslepingu sõlmimisega kinnitavad Osaühing Tamson Trading ja S H, et neil puuduvad kompromisslepingu sõlmimise järgselt Unico Eesti OÜ vastu mistahes nõuded. Osaühing Tamson Trading ja S H ei sõlmi kompromissi erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust tulenevalt ning kompromissleping ei ole tehtud Osaühing Tamson Trading ja S H jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel. Vastastikuste kohustuste väärtus ei ole heade kommete vastaselt tasakaalust väljas. Unico Eesti OÜ, Osaühing Tamson Trading ja S H kinnitavad, et kompromisslepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-18-13965 menetlemisega kantud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
II.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-18-13965.
III.
Tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 300 eurot, Unico Eesti OÜ arveldusarvele xxx.
Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on Unico Eesti OÜ hagi Osaühing Tamson Trading ja S H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 02.05.2019. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2(3)
Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Advokaadibüroo Angerjärv OÜ on tasunud 18.09.2018. a hagiavalduse esitamisel hageja eest riigilõivu summas 600 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtule esitatud kompromissis palub hageja kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 300 eurot hageja arveldusarvele xxx. Eeltoodust tulenevalt tuleb seoses kompromissi kinnitamisega tagastada riigilõiv osaliselt, so summas 300 eurot, hageja arveldusarvele nr xxx. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust kompromissi kinnitava määruse peale 1 päevani.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.