Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.05.2019.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-116405
Tsiviilasi
BB Finance OÜ hagiavaldus J B S’i vastu põhivõlgnevuse 389,34 euro, intressi 211,38 euro, menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 36.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 28,08 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BB Finance OÜ (registrikood: 11306564) Esindaja: Irina Metsler-Verner Kostja: J B S (isikukood: xxxx)
Hagi hind
695,95 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja BB Finance OÜ hagi J B S’i vastu rahuldada. Välja mõista J B S’ilt BB Finance OÜ kasuks põhivõla katteks 389,34 eurot (kolmsada kaheksakümmend üheksa eurot ja 34 senti); intressi katteks 211,38 eurot (kakssada üksteist eurot ja 38 senti); menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu katteks 36.- eurot (kolmkümmend kuus eurot); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 28,08 (kakskümmend kaheksa eurot ja 8 senti). Välja mõista J B S’ilt BB Finance OÜ kasuks viivis põhinõudelt 389,34 eurot alates 28.12.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni määras 8% tasumata summalt aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja J B S’i kanda. Välja mõista J B S’ilt BB Finance OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.- eurot
(ükssada kakskümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: 01.08.2018.a. on BB Finance OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J B S’ilt 818,66 euro saamiseks. Võlgnikule makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elukoht ei ole teada. 06.12.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 27.12.2018.a. Hagis palutakse mõista kostjalt J B S ́lt välja hageja BB Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 389,34 eurot, intress 211,38 eurot, menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 36,00 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 28,08 eurot ning viivist 8% aastas põhinõudelt 389,34 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 28.12.2018.a. Mõista kostjalt J B S ́lt välja menetluskulud, s.h hageja BB Finance OÜ poolt tasutud riigilõiv summas 125.- eurot hagiavalduse esitamise eest. Hagiavalduse kohaselt on kostja 18.11.2015.a. taotlenud laenu internetikeskkonnas www.raha24.ee. Laen nr 2101611332 summas 1 000.- eurot oli väljastatud 18.11.2015.a. kostja arvelduskontole nr. xxxx/Xxxx. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku 07.11.2017.a. laenulepingu põhitingimuste p 7.2. Seoses nõude mittetäitmisega, edastas 18.05.2016 laenuandja kostjale teatise lepingu ülesütlemise kohta. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.03.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 11.04.2019.a. kohtule kirjalikult
vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu seisukoht: Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 3 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 3, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.