lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-17492/77

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 24.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-17492/77
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-27
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-26
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-08-17
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-06-10
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-04-15
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-01-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 413 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-17492/78Viru Maakohus Rakvere kohtumaja24.04.20192-17-17492/89Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.09.20192-17-17492/103Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.04.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank Liising Aktsiaselts10434248(Hageja)VIVALUX OÜ12480778(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-17492

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 24. aprill 2019 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-17-17492

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS-i hagi OÜ Vivalux ja R K vastu solidaarselt võla nõudes

Hagi hind

Kostja 1 osas 39 318.31 eurot Kostja 2 osas 15 600 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja: Birgit Juhanson (e-post: [email protected]); Kostja 1: OÜ Vivalux (registrikood 12480778, asukoht: Mäe, Mäetaguse küla, Vinni vald, 46639 Lääne-Viruma, e-post: [email protected], [email protected]), juhatuse liige: R K; Kostja 2: R K (isikukood xxxx, elukoht hagis: xxxx, tegelik elukoht: xxxx, e-post:, tel: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg 08. aprill 2019 Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Birgit Juhanson.

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi kostja 1 suhtes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt 1 Vivalux OÜ-lt hageja Swedbank Liising AS kasuks võlgnevus 23 718 (kakskümmend kolm tuhat seitsesada kaheksateist) eurot ja 31 senti. 1 (5)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 142Käenduse mõiste

2-17-17492

3.Välja mõista kostjalt 1 Vivalux OÜ-lt ja kostjalt 2 R K’ilt solidaarselt hageja Swedbank Liising AS kasuks võlgnevus 15 600 (viisteist tuhat kuussada) eurot.
4.Jätta menetluskulud kostjate kanda ning välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 solidaarselt hageja Swedbank Liising AS kasuks menetluskulud 1 000 (üks tuhat) eurot.
5.Välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 hageja solidaarselt Swedbank Liising AS kasuks viivis menetluskuludelt (1 000 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Saata tagaseljaotsus hageja esindajale ja kostjale 1 teadmiseks.
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale 1 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 750 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.21. novembril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt 03.02.2016 sõlmisid Swedbank Liising AS (hageja) ja Vivalux OÜ (liisinguvõtja või kostja I), keda esindas juhatuse liige R K liisingulepingu nr 01197967L. Liisingulepingu esemeks oli roomikekskavaator xxxx, ehitusaasta 2008, tehasetähis xxxx. Liisinguvõtja poolt valitud vara ostis liisinguandja välja 03.02.2016. Hageja andis kostjale I vara üle 03.02.2016.
2.Liisingulepingu punktist 2.1 tulenevalt kohustus liisinguvõtja tasuma liisinguandjale osamakseid, intressimakseid ja lepingutasu vastavalt liisinguandja poolt edastatud arvetele ja liisingulepingu lisaks olevale maksegraafikule. Intressimääraks oli lepinguga kokku lepitud 6 kuu euribor + 4,49% aastas. Viivisemääraks oli lepinguga kokku lepitud 0,250% päevas.
3.Samaaegselt liisingulepinguga sõlmisid hageja ja R K (kostja II või käendaja) ka käenduslepingu nr 01197967L, millega kohustus kostja II tagama solidaarselt liisinguvõtjaga liisinguandja ja 2 (5)

2-17-17492 liisinguvõtja vahel 03.02.2016 sõlmitud liisingulepingust nr 01197967L ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate liisinguvõtja kohustuste kohase ja täieliku täitmise. Kostja II vastutuse piirmääraks lepiti kokku 15 600 eurot käenduslepingu punkti 1 järgi. Käenduslepingu punkti 4 kohaselt on käendatava kohustuse täitmise tähtpäevaks liisingulepingu järgse iga makse tasumise tähtpäev.

4.Liisinguvõtja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi, jättes lepingu alusel tasumisele kuuluvad põhiosa maksed ja intressimaksed tasumata. Eelnevast tulenevalt edastas hageja liisinguvõtjale ja käendajale 01.06.2017 liisingulepingu ülesütlemisteatised, milles teatas, et kostja I võlgnevus on hageja ees teatise esitamise seisuga kõnealusest liisingulepingust tulenevalt 1 015.71 eurot, millele lisandusid teistest liisingulepingutest tulenevad nõuded. Hageja palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 18.06.2017, vastasel juhul loeb liisinguandja lepingud üles öelduks ning liisinguvara tuleb tagastada. Kostjad tasusid võlgnevuse üksnes osaliselt. 09.06.2017 tasusid kostjad võlgnevuse katteks 969.20 eurot, mistõttu jäi liisingulepingu nr 01197967L võlgnevuseks 46.51 eurot. Kuna ülejäänud liisingulepingute osas kostja I võlgnevust ei tasunud ning ka liisingulepingust nr 01197967L tulenev võlgnevus tasuti üksnes osaliselt, ütles hageja liisingulepingu 19.06.2017 üles.
5.Liisinguandja edastas liisinguvõtjale 12.06.2017 viivisarve maksega hilinemise eest summas 19.88 eurot, mille tasumise tähtajaks oli 26.06.2017. 16.06.2017 (s.o enne liisingulepingu ülesütlemist) esitas liisinguvõtja arve intressimakse 149.93 euro ja osamakse 819.27 euro osas, s.o kokku summas 969.20 eurot, mille tasumise tähtajaks oli 30.06.2017. Arvestades 09.06.2017 osalist võlgnevuse maksmist, oli hageja nõue kostja I vastu 1 035.59 eurot (s.o võlgnevus summas 46.51 eurot + 12.06.2017 tasumata viivisarve summas 19.88 eurot + 16.06.2017 tasumata arve summas 969.20 eurot). 07.07.2017 tasusid kostjad hagejale summa 969.20 eurot, mis ei katnud kogu võlgnevust, nad jätsid tasumata 66.39 eurot, vastavalt millele korrigeeris hageja 16.06.2017 arvet.
6.Kuna kostjad ei tasunud võlgnevust ning ei tagastanud liisingueset, edastas hageja 21.08.2017 kostjatele teatise lõplikust nõudest, mis oli liisingulepingust nr 01197967L tulenevalt summas 39 318.31 eurot. Nõue koosneb vara jääkmaksumusest summas 39 251.92 eurot ja debitoorsest võlgnevusest summas 66.39 eurot. Teadetes märkis hageja, et kui tähtajaks võlgnevust ei kustutata, tuleb liisinguese viivitamatult tagastada Xxxx OÜ müügiplatsile. Liisingueset ei ole tänaseks tagastatud ning hageja koostööpartner pole suutnud liisingueseme asukohta tuvastada. Täiendava kogunõude teatise esitas hageja kostjale II 08.09.2017.
7.Hageja nõue kostja I vastu on summas 39 318.31 eurot. Vastavalt käenduslepingule ja VÕS § 142 lg-le 1 vastutab kostja II laenusaaja kohustuste täitmise eest 15 600 euro ulatuses. Hagejal on solidaarne nõue 15 600 eurot kostja I ja kostja II vastu ning täiendavalt 23 718.31 eurot kostja I vastu.
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 65 lg 1, 76 lg 1, 100, 108 lg 1, 142 lg 1, 145 lg 1 mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 solidaarselt välja võlgnevus 15 600 eurot, kostjalt 1 võlgnevus 23 718.31 eurot, kostjalt 1 ja kostjalt 2 solidaarselt menetluskulud 1 000 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 3 (5)

2-17-17492

KOSTJA 1 VATUVÄITED

9.Äriregistri andmete kohaselt kostja 1 Vivalux OÜ asukohaks on Mäe, Mäetaguse küla, Vinni vald, 46639 Lääne-Virumaa ja e-posti aadressiks [email protected]. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale 1 aadressile Mäe, Mäetaguse küla, Vinni vald, 46639 Lääne-Virumaa, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Samuti saatis kohus kostjale 1 hagimaterjalid eposti aadressil [email protected], kuid materjalide kättesaamist kostja 1 kinnitanud ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 10.01.2018 kohtumääruse alusel kostjale 1 on menetlusdokumendid kätte toimetatud 11.01.2018 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja 1 kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

MENETLUSE KÄIK

10.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 08.04.2019 algusega kell 10.00. Kostja 1 sai kohtukutse kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kutse avaldati väljaandes 06.03.2019 teatega. Kostja 1 kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohus hoiatas kostjat 1, et juhul kui kostja 1 ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt.
11.Kohtuistungil hageja esindaja taotles nii kostja 1 kui ka kostja 2 suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna nad ei ole istungile ilmunud ilma mõjuva põhjuseta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära hageja seletused, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on kostja 1 suhtes võimalik teha tagaseljaotsus.
13.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on kohtuistungil esitanud taotluse kostja 1 suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja 1 ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja 1 ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 413 lg 1 alusel, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja 1 ei esitanud kirjalikku vastust hagile, ei ilmunud määratud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest, siis asub kohus seisukohale, et kostjal 1 ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 65 lg 1, 76 lg 1, 100, 108 lg 1, 142 lg 1, 145 lg 1 alusel kostja 1 suhtes kogu haginõude 23 718.31 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt 1 väljamõistmisele solidaarne võlgnevus kostjaga 2 R K’iga summas 15 600 eurot. 4 (5)

2-17-17492

15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate 1 ja 2 kanda.
17.Hageja on 21.11.2017 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1 000 eurot (maksekorraldus nr 45252, toimikus lk 53). Hageja palub kostjatelt 1 ja 2 solidaarselt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt 1 hageja kasuks välja menetluskulud solidaarselt kostjaga 2 summas 1 000 eurot, s.o riigilõiv.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja