Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1(3)

2-23-10288 Viru Maakohtu menetluses oli HOOVI Rental OÜ hagi Jalgpalliklubi FC L MTÜ, C.A, A.E , U.G ja S.M-i vastu võlgnevuse nõudes. Hageja ning kostjad Jalgpalliklubi FC L MTÜ, C.A, A.E ja S.M-i esitasid kohtule 20. märtsil 2025 sõlmitud kompromissilepingu. Kohus kinnitas 26. märtsil 2025 esitatud kompromissi ning lõpetas tsiviilasja menetluse HOOVI Rental OÜ nõude osas Jalgpalliklubi FC L MTÜ, C.A, A.E ja S.M-i vastu. Menetlus jätkus kostja U.G suhtes. Hageja esitas 08. mail 2025 kohtule hagist loobumise avalduse, milles palub lõpetada menetlus ka kostja U.G suhtes, kuna võlgnevus on ära tasutud. Kohus edastas loobumise avalduse kostjale seisukoha esitamiseks, kuid kostja ei ole seisukohta ega menetluskulude nimekirja esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 ple 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning palus tsiviilasja menetlus lõpetada ka kostja U.G suhtes. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, kuna hageja loobus hagist omal soovil, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja ega taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esitas taotluse poole riigilõivust tagastamiseks. Seoses hagist loobumisega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab määruse jõustumisel hagejale poole riigilõivust. 2(3)

2-23-10288 Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 1050 eurot, seega hagejale tuleb tagastada 525,00 eurot hageja pangakontole. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.