Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2019, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-132397
Tsiviilasi
Elisa Teleteenused AS hagi Andrei Mihhailovi vastu võlgnevuse nõudes 524,98 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Elisa Teleteenused AS (endine AS Starman) (registrikood xxxx) Hageja esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ; epost: xxx Kostja: Andrei Mihhailov (isikukood xxxx; elukoht teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-17-112042
Elisa Teleteenused AS nõuab 15. veebruaril 2019 esitatud hagis Andrei Mihhailovi vastu 331,70 euro suuruse põhivõlgnevuse ja 132,74 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Starman (uus ärinimi Elisa Teleteenused AS) vahel 22.12.2014 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingust nr xxx. Kostja jättis teenuste kasutamise eest arved tasumata. Kostjale on juba varasemas menetluses, s.o maksekäsu kiirmenetluses, üritatud dokumente kätte toimetada, kuid isikul puudub kehtiv rahvastikuregistrijärgne aadress ning ka PPA Lõuna prefektuuril puudub täiendav info isiku elu- või asukoha kohta. Kuna ka maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid 2(3)
2-17-112042 ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 28. veebruaril 2019 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 15. märtsil 2019 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 12.04.2019). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 125 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 360 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagihind on käesolevas asjas 524,98 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulu summas 360 eurot on põhjendatud ja vajalik kulu. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 485 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 360 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Roman Levin kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.